Velenjska dečka: Ne policija ne tožilstvo nista zaznala kaznivih dejanj

Kot so nam pojasnili na celjskem tožilstvu, ki ga vodi Ivan Žaberl, jim je celjska policija posredovala poročilo, kar pomeni, da policija ni zaznala kaznivega dejanja. 

Tožilstvo v takem primeru ni vezano na presojo policijo in je primer vseeno obravnavalo kot ovadbo, a je tudi tožilstvo na koncu primer zavrglo. "Tožilstvo je ocenilo, da ni podan utemeljen sum, da so osumljeni storili kazniva dejanja, ki se preganjajo po uradni dolžnosti," nam je pojasnil Žaberl.

Cugmas v zasebno tožbo, se lahko tožilstvo ponovno vplete?

Večer pa medtem poroča, da je odvetnik Velimir Cugmas vložil zasebni obtožni akt (to pomeni, da oškodovanec sam postane tožilec). Na vprašanje, ali lahko v primeru, da se v postopku zasebne tožbe pokažejo sumi uradno pregonljivih kaznivih dejanj, tožilstvo znova odpre postopek, Žaberl odgovarja, da lahko tožilec to stori vse do konca glavne obravnave. Pogoj je seveda, da se pojavijo novi dokazi.

Poleg nekdanje vodje velenjskega centra za socialno delo (CSD) Lidije Hartman Koletnik naj bi tožil še nekdanjega direktorja CSD Slovenj Gradec Jurija Šumečnika in dve njegovi sodelavki, pa tudi delavki velenjskega centra za socialno delo ter direktorico in vzgojiteljici Vrtca Slovenj Gradec.

Očitki o nezakonitem odvzemu dečkov iz vrtca

Obdolženi velenjski socialni delavki naj bi, sodeč po napisanem v obtožnem aktu, po napeljevanju direktorice CSD Velenje ter ob pomoči direktorice in vzgojiteljic omenjenega vrtca dečka 30. marca lani nezakonito vzeli iz vrtca in ju odpeljali v rejniško družino.

S tem sta socialni delavki po mnenju pooblaščenca storili kaznivo dejanje odvzema mladoletne osebe, direktorica CSD Velenje pa kaznivo dejanje napeljevanja h kaznivemu dejanju odvzema mladoletne osebe. Obdolženkam iz vrtca očita pomoč pri odvzemu mladoletne osebe.

Preberite še:

Kje je našel novo službo direktor CSD iz afere koroška dečka

Primer velenjskih dečkov je zaradi suma nezakonitega ukrepanja uradnikov sprožil nekaj javnih protestov. Foto: Matej Leskovšek

Veriga uradniških neskladij

Poleg tega o odvzemu po navedbah časnika niso predhodno obvestili babice dečkov, ki ni dobila niti odločbe o vlogi za rejništvo. Babica je namreč 21. januarja lani na slovenjgraški CSD vložila popolno vlogo za rejništvo vnukov, o kateri pa je ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve odločilo šele 11. aprila lani, torej po odvzemu vnukov.

Tedanjemu direktorju Šumečniku in delavkama CSD Slovenj Gradec zato Cugmas očita, da babičine vloge za izdajo dovoljenja za opravljanje rejniške dejavnosti niso pravočasno posredovali pristojnemu ministrstvu, čeprav bi to morali storiti v skladu z zakonom. Tudi po ugotovitvah upravne inšpekcije je bilo takšno ravnanje CSD Slovenj Gradec nezakonito, zato je Šumečnik maja lani zaradi objektivne odgovornosti odstopil s položaja direktorja. Kot smo poročali, si je kot vodilni v koroški SD hitro našel novo službo v državni energetiki.