Petek, 31. 1. 2020, 7.04
4 leta, 2 meseca
Sodišče EU glede arbitraže: Nismo pristojni #video
Termometer prikazuje, kako vroč je članek. Skupni seštevek je kombinacija števila klikov in komentarjev.
Termometer prikaže, kako vroč je članek. Skupni seštevek je kombinacija števila klikov in komentarjev.
8,98
105
Pritožba na odločitev sodišča ni mogoča.
Sodišče EU v Luksemburgu je odločilo, da ni pristojno v tožbi Slovenije proti Hrvaški glede izvrševanja arbitražne odločbe. Slovenska agentka Maja Menard pravi, da gre za nevaren precedens. Sodišče je sicer še zapisalo, da sta Slovenija in Hrvaška zavezani, da si prizadevata najti rešitev. Pritožba na odločitev sodišča ni mogoča.
Slovenija je na Sodišču EU v Luksemburgu tožila Hrvaško zaradi kršenja evropskega pravnega reda, ker ni spoštovala arbitražne razsodbe.
"Sodišče EU ni pristojno za odločanje o mejnem sporu med Slovenijo in Hrvaško, vendar sta ti državi članici v skladu s 4. členom pogodbe EU zavezani, da si lojalno prizadevata za vzpostavitev dokončne pravne rešitve tega spora v skladu z mednarodnim pravom," je zapisalo sodišče.
Sodišče je zapisalo, da so slovenski očitki Hrvaški glede kršitev prava EU zaradi nespoštovanja arbitražne razsodbe o meji akcesorni (podrejeni, op. a.) v razmerju do domnevne kršitve obveznosti iz zadevnega dvostranskega sporazuma s strani Hrvaške.
Glavne poudarke sodbe je ob 9. uri zjutraj prebral predsednik sodišča Koen Lenaerts v hrvaščini, saj je jezik postopka jezik tožene stranke.
"Ta nepristojnost ne vpliva na nobeno od obveznosti"
Sodišče je še pojasnilo, da "ta nepristojnost ne vpliva na nobeno od obveznosti, ki za vsako od teh dveh držav članic tako v okviru njunih vzajemnih razmerij kot tudi razmerij do Unije in drugih držav članic izhajajo iz člena 4. člena pogodbe EU, za lojalno prizadevanje, da se vzpostavi dokončna pravna rešitev v skladu z mednarodnim pravom, z namenom zagotovitve učinkovite in neovirane uporabe prava Unije na zadevnih območjih".
Kot je še zapisalo sodišče, za to lahko uporabita katerokoli sredstvo za rešitev njunega spora, vključno z morebitno predložitvijo tega spora sodišču v skladu s posebnim sporazumom na podlagi 273. člena Pogodbe o delovanju EU. Celotno sporočilo za javnost lahko preberete na dnu članka.
Kot piše STA, je uporabo tega člena, ki predvideva, da članici spor sodišču predložita sporazumno, že aprila 2018 javno predlagal predsednik sodišča Koen Lenaerts. Da bi bil 273. člen edina možna pravna podlaga za presojanje sodišča v tem sporu, je pozneje v svoji argumentaciji izpostavljala tudi Hrvaška, še piše STA.
"Za samo arbitražno razsodbo današnja sodba seveda nič ne spreminja," pravi slovenska agentka Maja Menard.
"Nevaren precedens"
Današnja sodba je nevaren precedens, ki članicam Unije potencialno odpira vrata za kršitve prava EU, je v prvem odzivu izpostavila slovenska agentka Maja Menard. Odločitev sodišča sicer izrecno poziva obe članici, da arbitražno razsodbo implementirata, uzakonita in izvršita, je še poudarila, piše STA.
"Za nas se zastavlja vprašanje, kako bo ravnala Evropska komisija in v nadaljevanju evropsko sodišče v primeru kršitve recimo ribiške uredbe ali schengenskega zakonika s strani Slovenije oziroma Hrvaške na mejnem območju, in konkretno, katero od teh držav bo potem Evropska komisija obravnavala kot kršiteljico in ali bi se potem sodišče na podlagi današnje sodbe prav tako razglasilo za nepristojno," je za STA pojasnila agentka.
Sicer pa današnja odločitev sodišča po njenih navedbah "izrecno poziva obe državi članici, da arbitražno razsodbo implementirata, uzakonita in izvršita". "Za samo arbitražno razsodbo in za mejo, ki jo ta določa, današnja sodba seveda nič ne spreminja," je po poročanju STA še izpostavila Menardova.
Sodišče sledilo pravobranilcu
Že sredi decembra je sicer generalni pravobranilec Priit Pikamäe sodišču predlagal, naj se izreče za nepristojno za preučitev tožbe, a njegovo mnenje ni bilo zavezujoče. Sodišče mnenju pravobranilca sledi v približno polovici primerov. Več v članku Pravobranilec: Tožba proti Hrvaški ni dopustna.
V Sloveniji so v preteklosti poudarjali, da morebitna negativna sodba ne bo nikakor vplivala na arbitražno razsodbo in da pri tožbi ne gre za vprašanje meje, ker je to rešeno z arbitražno razsodbo.
Pohiteli zaradi brexita
Po objavi mnenja je sicer veljalo, da se bo sodišče o pristojnosti odločilo do konca marca, a so nato pred tednom dni sporočili, da bodo odločitev objavili danes.
Danes sicer EU zapušča Velika Britanija. In prav to naj bi bil razlog, da so sodniki z odločitvijo pohiteli, saj je sodnik poročevalec 15-članskega velikega senata Sodišča EU Britanec Christopher Vajda, ki kot britanski sodnik po brexitu ne more več delati na sodišču.
V velikem senatu petnajstih sodnikov, ki je obravnaval slovensko tožbo, sta bila tudi Slovenec Marko Ilešič in Hrvat Siniša Rodin.
105