Petek, 2. 12. 2016, 12.56
7 let, 8 mesecev
Drugi tir nas lahko stane tudi 1,8 milijarde evrov. In to brez DDV.
Termometer prikazuje, kako vroč je članek.
Termometer prikaže, kako vroč je članek.
1,98
2
Revizija kaže, da so mogoči prihranki med približno 115 in 210 milijoni evrov, odvisno od tehnologije gradnje predorov in tega, ali bo proga namenjena mešanemu ali le tovornemu prometu.
Direkcija za infrastrukturo je objavila poročilo revizije projekta drugega železniškega tira Divača-Koper, ki jo je opravilo torinsko podjetje Geodata Engineering.
Kot izhaja iz končnega poročila revizije, bi stroški gradnje drugega tira, ki bi bil namenjen izključno tovornemu prometu, pri predorih pa uporabljena tehnologija NATM, brez DDV dosegli 930 milijonov evrov. Če bi predore gradili po metodi TBM, bi bili stroški nekoliko nižji in dosegli vrednost 924 milijonov evrov.
Cena je odvisna od tehnologije
Tehnologija NATM, ki jo nekateri imenujejo tudi metoda brizganega betona, pomeni postopni izkop čela predora z varovanjem izkopnega profila s sidri, mrežami in brizganim betonom, TBM pa je stroj, ki potuje po tirih in s stene pred sabo lušči kamnino, ki jo po tekočem traku odvaža iz predora. Ko se stroj premika naprej, za seboj izdeluje betonsko oblogo, ki utrdi stene ter prepreči krušenje kamnine in vdor vode.
Stroški projekta drugi tir bi bili višji, če bi bila proga namenjena mešanemu prometu, torej tudi potniškemu. V tem primeru bi minimalni stroški z uporabo tehnologijo NATM brez DDV dosegli 1,01 milijarde evrov, maksimalni pa 1,77 milijarde evrov. Uporaba tehnologije TBM bi minimalne stroške znižala na 842 milijonov evrov, maksimalne pa na eno milijardo evrov.
Kaj poudarja avtor revizije?
Avtor revizije v zadnjem delu ugotavlja, da so celotni stroški drugega tira, če bi bil ta namenjen zgolj tovornemu prometu, zelo visoki v primerjavi z omejeno varnostjo in razpoložljivostjo proge v primeru gradnje za mešani promet.
Poudarili so, da je ocena stroškov za progo, ki bo namenjena izključno tovornemu prometu, zelo osnovna in narejena le zato, da revizorji podajo grob pregled v primerjavi z možnostjo projekta za mešani promet. Za projekt, ki bi bil namenjen izključno tovornemu prometu, po navedbah avtorjev revizije ne obstaja podrobna projektna dokumentacija. Pravilnejši stroški bi bili lahko pripravljeni v ločeni in podrobnejši oceni stroškov.
2