Vdova Janka Jamnika in tožilka v zadevi Novič zahtevata izločitev sodnika

Zaradi zahteve po izločitvi sodnika je bil današnji narok predčasno prekinjen, o zahtevi pa mora zdaj odločiti predsednik Okrožnega sodišča v Ljubljani Marjan Pogačnik. Kot je pojasnila tožilka Blanka Žgajnar, izločitev sodnika zahteva zaradi videza pristranskosti, ki ga sodnik vzbuja oziroma zaradi obstoja okoliščin, ki vzbujajo upravičen dvom o njegovi nepristranskosti.

Zahtevo za izločitev sodnika podala tudi žena pokojnega Janka Jamnika

Žena pokojnega Janka Jamnika Tatjana Skubic, ki v postopku nastopa kot oškodovanka, izločitev sodnika Zvjezdana Radonjića zahteva iz podobnih razlogov. Kot je v pisni zahtevi navedel njen odvetnik Miha Kunič, je sodnik na enem od dozdajšnjih narokov v škodo Jamnikove žene in tožilstva predstavil mnenja sodnih izvedencev iz druge zadeve, ki pa niso sestavni del spisa iz zadeve Novič.

Priči Ester Ceket iz Nacionalnega forenzičnega laboratorija tudi ni predstavil ključnih okoliščin te druge zadeve. S tem naj bi želel vplivati na to, da bi priča odgovarjala v prid možnosti, da se je obtoženi Milko Novič kontaminiral z delci streljanja na strelišču in da delci ne pripadajo delcem s kraja umora.

Ponovno sojenje Milku Noviču, ki je obtožen umora nekdanjega direktorja Kemijskega inštituta Janka Jamnika, se je začelo decembra lani, potem ko je vrhovno sodišče razveljavilo prvotno obsodilno sodbo. Foto: Bojan Puhek

Svojo pristranskost naj bi sodnik pokazal tudi tako, da naj bi na enem izmed narokov dejal, da je najmanj šest oseb dokazano imelo namen odstraniti Jamnika. "Očitno se je sodnik že vnaprej odločil, da Novič ni kriv, in je iskal možnost, da najde druge potencialne krivce," še piše v zahtevi za izločitev sodnika.

Novice Nadaljevanje sojenja Noviču: izvedenci ponovili že slišano

Jamnik Skubičeva opozarja na domnevno sporno vlogo Štularja

Tatjana Jamnik Skubic v več strani dolgi zahtevi Radonjiću tudi očita, da kot predsednik senata, ki sodi Noviču, na enem izmed narokov nadomestnemu porotniku ni dovolil zastaviti vprašanja priči ter da tožilstvu in njenemu pooblaščencu ne omogoča, da bi postavljala vprašanja v skladu z zakonom o kazenskem postopku. Očita mu, da ne želi zaslišati nekaterih za Noviča obremenilnih prič ter da je že trikrat po nepotrebnem s sojenja izločil javnost.

Jamnik Skubičeva je tudi prepričana, da je sodnik storil napako, ko je za izvedenca telekomunikacij imenoval Mitjo Štularja, saj naj bi bil ta član SDS. Ta stranka po navedbah Jamnikove žene podpira Odbor 2014, katerega člani so v podporo Noviču pogosto navzoči na sojenju. Štular je tudi med pobudniki gibanja Glasno, v katerem sodeluje tudi Novičev odvetnik Jože Hribernik.

Vrhovno sodišče razveljavilo obsodilno sodbo zoper Noviča

Radonjić naj bi pri zaslišanju nekaterih prič navajal tudi nekatera dejstva, za katera po prepričanju Jamnik Skubičeve ni dokazov. Med drugim naj bi tako dejal, da je Jamnik neki fizični osebi posodil več kot dva milijona evrov.

Jamnik Skubičeva v zahtevi opozarja, da če ne bo Radonjićeve izločitve, najverjetneje sledi oprostilna sodba. Ta bo sicer v nadaljevanju padla, a bo zadeva zastarala, ker končne odločitve ne bo mogoče sprejeti v dveh letih po razveljavitvi prve sodbe na vrhovnem sodišču, dodaja.

Ponovno sojenje Noviču se je začelo decembra lani, saj je vrhovno sodišče razveljavilo prvotno obsodilno sodbo, s katero je bil Novič za domnevni umor nekdanjega direktorja Kemijskega inštituta Jamnika obsojen na 25 let zapora.

Novice Znova se začenja sojenje Noviču. Kako se bo razpletlo v drugo? #video