Na celjskem sodišču se je nadaljevalo sojenje Poplazu

V nadaljevanju sojenja so zaslišali bombna tehnika Tomaža Škergeta in Romana Tkavca.

Škerget je sodnemu senatu pojasnil, da je sam oblečen v zaščitno obleko in čelado z vezirjem razstavil nastavljeno bombo. Zatrdil je, da se ni ničesar dotikal na vhodnih vratih Vegrada oz. je imel na rokah zaščitne rokavice za enkratno uporabo.

Tudi Tkavc, ki je vse skupaj le fotografiral, je dejal, da se ni ničesar dotikal. Preiskovalci so namreč na izolirnem traku, s katerim je bila bomba pritrjena na vhodna vrata Vegrada, našli sledove dveh DNK. Ena sled naj bi bila Poplazova, komu pripada druga sled pa ni znano.

Poplaz, ki zanika očitano kaznivo dejanje, je danes nasprotoval, da mu na Inštitutu za sodno medicino v Ljubljani še enkrat vzamejo biološke sledi za preiskave in izdelavo mnenje. Ob tem je dejal, da so njegove biološke sledi že v policijski evidenci. Obtoženi je tudi zahteval, da se iz evidence izločijo njegove kazenske zadeve iz Nemčije, kjer je bil leta 1991 zaradi hujših ropov v treh primerih obsojen na 12 let zapora, z obrazložitvijo, da so te zadeve po slovenskih zakonih že zastarale.

Zagovornik Poplaza Boštjan Verstovšek je od sodišča zahteval izdelavo dodatnega mnenja kemijskega in fizikalnega izvedenca, vendar je sodnica Jožica Arh Petkovič to zavrnila, saj meni, da je izvedenec balistične stroke Franc Sabljič že vse skupaj dovolj strokovno pojasnil.

Verstovšek tudi zahteva, da se kot dokaz iz postopka izločijo posnetki nadzornih kamer, saj naj bi bili posneti na nezakonit način, vendar sodišče še ni prejelo odgovora pristojne varnostne službe, ali je bilo snemanje v prostorih Vegrada skladno z dovoljenji ali ne.

Poplaz pa je med obravnavo predlagal poskus, s katerim bi dokazal, da bomba na vhodnih vratih Vegrada, ki je bila nastavljena v kozarcu, ne bi mogla eksplodirati. A je sodnica njegov predlog zavrnila.

Sojenje se bo nadaljevalo 31. maja s primerjanjem bioloških sledi z mesta odstranitve bombe.