Ponedeljek, 18. 10. 2021, 11.29
2 leti, 6 mesecev
Zadeva odrezana roka: obravnava brez Abramova, njegov oče napadel fotografa #video
Termometer prikazuje, kako vroč je članek. Skupni seštevek je kombinacija števila klikov in komentarjev.
Termometer prikaže, kako vroč je članek. Skupni seštevek je kombinacija števila klikov in komentarjev.
2,76
12
Izvedenec sodne medicine Jože Balažic je na današnji obravnavi v zadevi odrezana roka pojasnil, da bi bila za izvedbo dokazov v zadevi potrebna vsaj dva kadavra, ki ju je težko dobiti. Tožilstvo sicer meni, da za dokazovanje krivde poskus na truplu ni potreben. Zagovorniki obtoženih se z njegovim mnenjem ne strinjajo.
Po poročanju 24ur.com je pred vstopom na sodišče Gorazd Colarič, soobtoženi v zadevi odrezana roka, napadel enega od fotografov, ki so pred stavbo okrožnega sodišča čakali na prihod preostalih obtoženih.
Tudi tokrat se je obravnava začela nekoliko pozneje, kot je bilo sprva predvideno. Obravnava je bila z 8.30 prestavljena na 9. uro. Ob določeni uri je na sodišče prišel le Sebastien Abramov, a je zaradi slabega počutja sodno dvorano kmalu zapustil.
Tožilec je z odsotnostjo Abramova soglašal, še poroča 24ur.com. Sojenje se je nadaljevalo brez njega. Še preden je zapustil dvorano, je sodišče določilo datume naslednjih narokov glavne obravnave.
Potrebovali bi vsaj dva kadavra
"Statistično gledano potrebujemo vsaj dve trupli," je povedal Balažic, ko je pojasnil, da bi dve trupli sicer potrebovali za primerjavo rezultatov poskusa rezanja roke v primeru "sproščene" roke in roke, ki drži predmet.
Kot je povedal, bi za poskus morali pridobiti kadaver podobne konstitucije, kot je obtožena Julija Adlešič. "To pa se zgodi morda enkrat na leto," je pojasnil Balažic. Prav tako bi poskus morali izvesti v roku 24 ur po smrti osebe, na kateri bi nato izvedli poskus. Ob tem je izvedenec opozoril, da bi bilo treba pred izvedbo poskusa pridobiti tudi dovoljenje komisije za medicinsko etiko in dovoljenje svojcev umrle osebe.
Za sodnomedicinsko delo dovoljenje svojcev ni potrebno
Odvetnik Sebastiena Abramova Mitja Pavčič je v izjavi medijem izrazil prepričanje, da dovoljenje svojcev ne bi bilo potrebno. "Po zakonu o pacientovih pravicah soglasje svojcev ni potrebno, saj ne gre za znanstveno ali izobraževalno delo, ampak za sodnomedicinsko delo," je pojasnil Pavčič.
Je za dokazovanje krivde potrebna izvedba poskusa na kadavru?
Tožilec Sedin Kičin je sicer prepričan, da za dokazovanje krivde izvedba poskusa na kadavru ni potrebna. "Na podlagi tega, kar je povedal izvedenec, tudi ta dokaz ne more 100-odstotno razčistiti okoliščin, za katero obramba trdi, da je bila nezgoda, ne pa namerna povzročitev poškodbe," je dejal Kičin.
Pavčič se s Kičinovim mnenjem, da izvedba poskusa ni nujna, ni strinjal. "Višje sodišče je odločilo, da je to nujno, ker gre za dokazovanje odločilnega dejstva," je opomnil Pavčič. Z opravljenim poskusom bi po njegovih besedah namreč razjasnili vprašanje verodostojnosti zagovora Adlešičeve, ki trdi, da je šlo pri poškodbi roke za nesrečo.
Zagovornik Adlešičeve Boris Grobelnik je po obravnavi povedal, da se bo z vprašanjem, ali je kadaver sploh mogoče pridobiti, moralo ukvarjati tožilstvo, ne pa zagovorniki obdolženih.
Primer bodo raziskovali naprej
Višje sodišče je obsodbo v prvem sojenju namreč razveljavilo. Po mnenju višjega sodišča dejansko stanje glede mehanizma nastanka poškodbe pri Adlešičevi ni dovolj razčiščeno. V ponovljenem sojenju bo zato treba izvesti preizkus na človeškem truplu.
Na današnji obravnavi je sicer pričalo več uslužbencev zavarovalnic, pri katerih so obtoženi pred poškodbo sklenili več zavarovanj. Uslužbenci so večinoma ponovili svoja pričanja iz prvega sojenja.
Spomnimo
Pred dobrim tednom dni se je ponovljeno sojenje prav tako kot danes začelo z zapleti. Obtoženi Julija Adlešič in mama Abramova, Tinka Huskič Colarić, takrat namreč nista izpolnjevali pogoja PCT in sta zato ostali zunaj sodne dvorane. Sojenje je bilo prestavljeno za uro in pol, medtem sta obtoženi opravili testiranje in se vrnili v sodno dvorano.
Tožilstvo Abramovu, Adlešičevi in Huskić Colaričevi očita poskus kaznivega dejanja v škodo petih zavarovalnic. Skupni znesek škode, ki bi pri tem nastala zavarovalnicam, je 1.166.300 evrov, Colariču pa tožilstvo očita, da je ob klicu na pomoč napačno poročal o nesreči, pri kateri je nastala poškodba roke.
Odvetnik Abramova Mitja Pavčič je po zadnji obravnavi izrazil prepričanje, da bo na naslednji, torej današnji obravnavi pričal izvedenec sodne medicine. V ponovljenem sojenju bo namreč treba izvesti preizkus na človeškem truplu in zaslišati izvedenca biomedicinske stroke. Pavčič meni, da je preizkus na kadavru mogoče izvesti, iščejo pa ga lahko tudi zunaj Slovenije oziroma ob uporabi druge tehnike.
12