Četrtek, 2. 9. 2021, 7.12
2 leti, 7 mesecev
Za trojni umor pri Ptuju se obtoženi na sodišču ni zagovarjal
Termometer prikazuje, kako vroč je članek. Skupni seštevek je kombinacija števila klikov in komentarjev.
Termometer prikaže, kako vroč je članek. Skupni seštevek je kombinacija števila klikov in komentarjev.
0,24
4
Kot trdi tožilstvo, je Drevenšek tasta in taščo umoril iz maščevanja in močnega sovraštva, saj ju je krivil za nesoglasja s partnerico in njeno razhajanje z njim. Kaplja čez rob naj bi bila odločitev tašče nekaj tednov prej, da prosi za policijsko pomoč, potem ko je obema pred tem že večkrat grozil.
Na ptujskem okrožnem sodišču se je začelo sojenje Silvu Drevenšku, ki mu tožilstvo očita lanski umor zunajzakonske partnerice in njenih staršev na božični večer v Gerečji vasi pri Ptuju. Uvodni narok je bil zelo kratek, saj se obtoženi za zdaj še ni hotel zagovarjati, brat oziroma sin umorjenih, ki bi moral pričati, pa se je zaradi bolezni opravičil.
Predsednik senata Marjan Strelec je procesne udeležence najprej obvestil, da ga je odvetnik Danijel Planinšec, ki zastopa vabljeno pričo, obvestil o bolezni priče in predlagal preložitev obravnave. Senat se je vseeno odločil izpeljati vsaj zagovor Silva Drevenška, ki pa je dejal, da v tej fazi postopka zagovora še ne bo izpeljal, prav tako noče odgovarjati na vprašanja.
Naslednjič na sodišču konec septembra
Sodišču tako ni preostalo drugega, kot da obravnavo konča, naslednji dve pa razpiše za 20. in 30. september, ko namerava poleg brata oziroma sina umorjenih opraviti tudi zaslišanje niza predlaganih prič, tako s strani tožilstva kot obrambe, navaja STA. Šele po omenjenih zaslišanjih bodo na sodišče povabili tudi izvedenca za psihiatrijo, ki je sicer svoje mnenje že izdelal.
Da bo tiho, se je odločil sam
Obtoženčev zagovornik Andrej Kac je po naroku povedal, da se je njegova stranka za to, da danes še ne poda zagovora, odločila sama, sam pa jo namerava v nadaljevanju postopka zagovarjati po svojih najboljših močeh in v skladu z zakonom.
Ob tem je Kac napovedal, da glede na razmišljanje Drevenška obstaja možnost, da bi se odpovedali nekaterim predlaganim pričam obrambe. Gre namreč za njegove znance in prijatelje, zato po tehtnem razmisleku meni, da jih morda ne bi bilo smiselno obremenjevati, glede na to, koliko bi mu lahko v teh razmerah sploh pomagali.
Na vprašanje, ali morda obtoženi vendarle razmišlja o priznanju, je odvrnil, da tega ne ve, ker o tem nista govorila, nato pa je pristavil, da ga je sam o tem povprašal mnogokrat.
Drevenšek sicer na nedavnem predobravnavnem naroku krivde ni priznal in to pojasnil z besedami, da je polovica očitkov v obtožnici laž.
Primerna kazen bi bila le dosmrtni zapor
Tožilstvo Drevenšku v obtožnici očita tri kazniva dejanja umora ter kaznivo dejanje zlorabe mladoletne osebe in surovega ravnanja. Predloga kazni za primer priznanja krivde tožilstvo ni podalo, po ocenah pooblaščenca Planinšca, ki zastopa otroka in brata umorjene, pa bi bila primerna kazen le dosmrtni zapor.
Obtožnica ga bremeni, da je na zahrbten način in iz koristoljubja najprej umoril zunajzakonsko partnerico, nato pa pred očmi svojega štiriletnega sina še taščo in tasta.
Po navedbah tožilstva se je 25. decembra 2020 s partnerico prek SMS-sporočil dogovoril za predajo božičnih daril sinu, s katerim se je pred kratkim odselila od njega. Ko sta se srečala na dvorišču stanovanjske hiše, sta se mirno pogovarjala, ko sta vstopila v hišo, pa je partnerico napadel. S kuhinjskim nožem jo je večkrat zabodel, zato je na kraju umrla.
Po napadu nanjo se je napadalec odpravil v sosednjo hišo, kjer so živeli njeni starši in pazili njunega sina. Kljub prisotnosti otroka je z istim kuhinjskim nožem večkrat zabodel ter porezal tasta in taščo, zaradi česar je prvi na kraju umrl, druga pa še isti dan v bolnišnici.
4