Tatjana Bobnar vztraja pri povedanem pred preiskovalno komisijo DZ

Rezar je po zaslišanju direktorjev Slovenske obveščevalno-varnostne agencije (Sova) Joška Kadivnika in Nacionalnega preiskovalnega urada (NPU) Darka Muženiča dejal, da preiskovalna komisija ni našla ne dokazov ne indicev, da bi predsednik vlade Robert Golob oz. kdorkoli iz političnega kroga vplival na potek aretacije domnevnih ruskih vohunov. Prav tako je dejal, da obstaja utemeljen sum, da nekdanja notranja ministrica Tatjana Bobnar in nekdanji prvi mož policije Boštjan Lindav "nista navajala resničnih podatkov", ko naj bi obremenila Goloba s temi očitki.

Novice Direktor NPU: V dveh desetletjih v policiji se mi ni zgodilo kaj takega

A Švab poudarja, da Bobnarjeva od vsega začetka konsistentno stoji za svojimi besedami in potekom dogodkov. "Za razliko od nekaterih drugih, ki svoje izjave očitno spreminjajo in prilagajajo potrebam posameznih organov in postopkov, za razliko od določenih drugih pomembnih prič oziroma vpletenih, ki danes želijo storiti vse, da bi z raznimi pritiski razvrednotili vse pristojne organe in tudi s procesnimi manevri ovirali njihovo delovanje, se Bobnarjeva odziva na vsa dela pristojnih organov in je pred vsemi pričala oziroma povedala, kar se je od nje zahtevalo," je izpostavil.

"Ravnanja enih in drugih so dovolj zgovorna sama po sebi," je dejal Švab. Bobnarjeva je po njegovih besedah preiskovalni komisiji DZ predložila obsežno dokazno gradivo, ki neposredno izkazuje in potrjuje, kar je sama izpovedala pri svojem pričanju in hkrati neresničnost izjav določenih drugih prič, "pa se do danes očitno nihče v to dejansko ni poglobil".

"Kdo se tako boji Tatjane Bobnar, da želi uničiti vse pred seboj?"

"Dejansko je parlamentarna preiskovalna komisija, z vsem dolžnih spoštovanjem do tega instituta, tista, ki že ves čas svojega dela v tem primeru krši pravice moje stranke," je v pisnem odzivu zapisal odvetnik Bobnarjeve.

Slednjo po njegovi oceni diskreditirajo zato, "ker si je na podlagi zakona upala opozoriti na nepravilnosti", kar da je "bilo lastno nekim drugim državnim ureditvam, ne pa v ustavni demokraciji". Ob tem je izpostavil še procesne nepravilnosti komisije. "Ni naključje, da se to dogaja pod vodstvom Gibanja Svoboda, ki brani lik svojega predsednika stranke," je zapisal in dodal: "Kdo se tako boji Tatjane Bobnar, da želi uničiti vse pred seboj?"

Švab je zapisal tudi, da se policiji in Komisiji za preprečevanje korupcije (KPK), ki preiskujeta prijavo Bobnarjeve zaradi suma kaznivega dejanja in kršitve zakona o integriteti in preprečevanju korupcije, onemogoča delo, in to zaradi "nepreverjenih navedb v določenem mediju, kjer je bil po našem mnenju kršen novinarski etični kodeks". Primer se želi brez utemeljenih razlogov prenesti s Policijske uprave Ljubljana na NPU, "za direktorja katerega mediji poročajo, da obstajajo povezave z Gibanjem Svoboda", je zapisal.

Izpostavil je tudi, da Bobnarjeva ni govorila o vsebini primera, temveč o sumu zlorabe, političnem vplivu in o tem, kar je direktor Sove Kadivnik navedel tedanjemu v. d. generalnega direktorja policije Lindavu, on pa njej. "Ni nepomembno, da je direktor Sove dobil polni mandat le nekaj dni pred tem," je zapisal, torej pred aretacijo domnevnih ruskih vohunov. Ob tem je izpostavil tudi v medijih povzete izjave direktorja Sove z dne 26. oktobra 2023, ki so poročali, da je Kadivnik na seji Knovsa navedel, da je datum aretacije prestavil zato, da bi se izognil možnemu vplivu aretacije na referendume in drugi krog lokalnih volitev, za kar so tedaj strokovnjaki s področja varnosti javno ocenili, da niso pravi oz. strokovni razlogi, je zapisal.

Švab kritičen do dela predsednika preiskovalne komisije

Vnaprejšnje podajanje izjav novega predsednika preiskovalne komisije DZ o tem, kaj naj bi domnevno že izkazovali dokazi, pa je po besedah Švaba "le še eden izmed pokazateljev načina delovanja te komisije, ki je s številnimi kršitvami pri svojem delovanju že pokazala, da njen namen ni skrbno in objektivno ugotavljanje dejstev".

"Ne pozabimo, da je gospod Rezar pred enim mesecem izjavil, da naj bi predsednik vlade po vseh ostalih pričah podal zaključne misli, kar je naravnost škandalozno in veliko pove o njegovi objektivnosti in predvsem načinu opravljanja njegovega dela v tej komisiji," je izpostavil Švab.

Ob tem je v pisnem odzivu izpostavil še vprašanje, "ki se pojavlja samo po sebi", to je, ali je preiskovalna komisija dovolj objektivna in voljna dokaze sploh najti. "Ali pa je že ob začetku komisije bil postavljen cilj - o katerem govori tudi poslanka Mojca Šetinc Pašek - kaznovanje tistih, ki sta upala spregovoriti," je še zapisal.

Medtem pa Bobnarjevi ni treba ščititi svoje funkcije, "tudi nima nikakršnih političnih ambicij, v kolikor se kdo to sprašuje ali na to namiguje", zaščitila pa bo svoje ime, ugled in integriteto, je dejal.

Rezar je v torek izpostavil, da je pričanje pred preiskovalno komisijo kaznivo dejanje. Švab pa na to odgovarja, da se bo Bobnarjeva zoper vsakršno prijavo ali ovadbo branila z vsemi razpoložljivimi pravnimi sredstvi in dokazi.

Novice Je ta dokument dokaz, da je krivo pričal? Kaj na to pravi Lindav ...