Aviofun poravnal celotno kupnino za Aerodrom Maribor

"Kupnina je prišla na naš račun, sem preveril," je dejal Kastivnik. Nakazati je bilo treba 630 tisoč evrov, s čimer kupnina skupaj s predhodno plačano aro znaša 700 tisoč evrov.

Rok za plačilo preostanka kupnine za nakup letališča, potem ko je bila varščina v višini 70 tisoč evrov že plačana, bi se iztekel 15. avgusta. A kot je za Večer povedal direktor in lastnik Aviofuna Damijan Cehner, je denar za nakup letališča zagotovil sam oziroma v sodelovanju s tujo banko, saj s čakanjem na denar tujih sovlagateljev ni hotel ogroziti sklenitve posla.

Glede na znane zaplete po podpisu prodajne pogodbe se je Cehnerju zdelo ključno, da ne tvega potencialnih nadaljnjih zapletov. Prav tako ga je h nakazilu kupnine spodbudila v ponedeljek prejeta dokončna potrditev slovenjgraškega sodišča, da je soglasje k prodaji pravnomočno.

S tem je mariborsko letališče po dolgotrajnem postopku vendarle dobilo novega lastnika. Ko bo stečajni upravitelj obvestil sodišče o plačani kupnini, je na potezi sodišče, da naredi vse potrebne korake, da se spremeni družbenik v sodnem registru, je pojasnil Kastivnik.

Stečajni upravitelj Prevent Globala je v okviru neposrednih pogajanj s štirimi ponudniki, ki so do roka 22. januarja letos oddali nezavezujoče ponudbe, dogovor o prodaji družbe Aerodrom Maribor pripeljal do sklenitve pogodbe s podjetjem Aviofun iz Libelič. Kastivnik je s podjetjem Aviofun pogodbo z več odložnimi pogoji podpisal 15. maja.

S predlagano prodajo in višino kupnine se je v nadaljnjem postopku strinjal ločitveni upnik na tem premoženju Preventa Globala v stečaju, to je družba Eurocity Janka Zakeršnika, ni pa se s tem strinjal celotni upniški odbor Preventa Globala. Mnenje slednjega sicer za Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu, ki vodi stečaj Globala, ni zavezujoče, in tako je sodišče s predlagano prodajo soglašalo.

Na sklep sodišča pa se je prek odvetnika Marka Zamana na višje sodišče pritožila mariborska družba Skupina Optima, ki je v stečajnem postopku Globala prevzela terjatve enega od upnikov in s tem pridobila možnost pritožbe. Višje sodišče je pritožbo Skupine Optima zavrglo, ker niso bili izpolnjeni vsi postopkovni pogoji.