Koprsko višje sodišče o krivdi zdravnikov Sakside in Bartoliča, oproščenih na prvi stopnji

Predstavnice tožilstva danes ni bilo na obravnavi, zato je sodni senat njene argumente prebral. Med drugim naj bi Silvano Saksida po mnenju tožilstva vse sosledje dogodkov od sprejema bolnika prestavil za pol ure sebi v prid. Sodišče naj bi poleg tega bolj upoštevalo pričanje nekaterih zdravnikov, ne pa tudi pričanja bolnikovih bližnjih. Prav tako sodišče naj ne bi dovolj kritično presojalo izvedenskih mnenj, zaradi česar bi moralo določiti novega izvedenca iz tujine.

Pritožilo se je tožilstvo Tožilstvo vztraja, da sta zdravnika z odrejanjem drugih preiskav izgubljala dragocen čas in nista pravočasno opravila preiskave, ki bi potrdila ali ovrgla diagnozo disepcije aorte, zaradi katere so Batagelja sploh napotili v bolnišnico in zaradi katere so se pojavili zapleti, ki so vodili v smrt. Z nepravočasnim ukrepanjem sta Saksida in Bartolič po prepričanju tožilstva Batagelju odvzela vse možnosti preživetja. Zaradi vsega naštetega je tožilstvo predlagalo razveljavitev prvostopenjske sodbe in ponovno sojenje.

Saksidov odvetnik Aleš Štravs je domnevne manipulacije s časovnico preiskav zavrnil, saj tako pričanja kot podatki naprav pričajo o tem, kdaj so bolnika sprejeli in kdaj so opravili CT-slikanje.

Obramba tožilstvu očita neobjektivnost Ne glede na časovnico so si po Štravsovih besedah izvedenci enotni, da v danem časovnem okvirju bolnika ni bilo mogoče rešiti oziroma bi ga lahko rešili le, če bi ta v trenutku, ko so ga sprejeli v šempetrsko bolnišnico, že bil v ljubljanskem kliničnem centru, pripravljen na operacijo. Kot je spomnil odvetnik, je bila zadevna civilna tožba v tem primeru že pravnomočno zavrnjena.

Saksida je po Štravsovih besedah ob sprejemu bolnika odločal na podlagi omejene količine informacij, pri čemer je ravnal urgentno in doktrinarno pravilno – najprej je opravil preiskave, ki bi potrdile ali izključile sume na najhujše patologije v skladu z diagnostičnim procesom.

Zagovornik Andreja Bartoliča Bruno Krivec pa je tožilki med drugim očital neobjektivnost in napačno povzemanje navedb zdravnice, ki je Batagelja napotila v bolnišnico. Saksida sam ni imel česa dodati, Bartolič pa je poudaril, da je bolnika obravnaval v skladu s svojim znanjem in pristojnostmi, pri tem je ravnal urgentno, nato pa bolnika predal nadrejenemu specialistu. Sodbo bodo izdali pisno.