"Pri brezplačnikih je šlo za predvolilni projekt SDS"

Komisija med drugim predlaga sklep, da sta bila brezplačnika ustanovljena z namenom vplivanja na parlamentarne volitve leta 2008 in diskvalifikacije političnih tekmecev SDS. Komisija še predlaga, da je bil namen ustanovitve in izdajanja obeh časopisov prikriti (pred)volilno propagando oz. kampanjo ter sporno financiranje političnih strank. Državni zbor bi moral po mnenju predlagatelja tudi ugotoviti, da se je šlo "v tem primeru izvajanja negativne politične kampanje" mimo veljavne zakonodaje. Davčna utaja in uničenje poslovnih listin Hkrati komisija želi, da se ugotovi, da je pri izdajateljih obeh brezplačnikov, podjetjih Progresija in Zame-tek, prihajalo do suma storitve več kaznivih dejanj, denimo davčne utaje in uničenja poslovnih listin. Če bo sklep sprejet, bo državni zbor vso zbrano dokumentacijo posredoval pristojnim organom, od njih pa bo pričakoval tudi ustrezno ukrepanje. SDS zahteval umik stopnje tajnosti s poročila Jože Tanko (SDS) je pred začetkom obravnave poročila preiskovalne komisije zahteval, da se z dokumenta umakne stopnja tajnosti in se obravnava javno. Poslanci o tem predlogu niso glasovali in so poročilo najprej obravnavali na zaprti seji, ki je trajala slabo uro. V razpravi o sklepih je slišati tako očitke o povezanosti SDS z brezplačnikoma kot očitke komisiji, da svojega dela ni opravila korektno.

Lavtižar Bebler: Pritlehna kampanja SDS Darja Lavtižar Bebler (SD) je opozorila, da je danes jasno, da je v primeru obeh brezplačnikov šlo za "pritlehno kampanjo SDS", ki so jo financirala podjetja v državni lasti ali pretežno državni lasti. Poudarila je, da je šlo za negativno kampanjo in predvolilna politična pamfleta. Teksti v obeh časopisih so bili "navijaški", je ocenila, avtorji pa se po njenih besedah niso podpisovali s pravimi imeni, ampak s psevdonimi, da bi se izognili odgovornosti.

Kršitve zakonodaje s področja političnih strank in predvolilne kampanje Da se avtorji niso podpisovali in tako tisti, ki so bili omenjeni v člankih, niso imeli možnosti zahtevati popravka ali avtorje tožiti, je bilo večkrat slišati v razpravi. Še več pa je bilo očitkov, da je šlo za predvolilni projekt SDS, ki naj bi s tem kršila zakonodajo s področja političnih strank in predvolilne kampanje.

"Največja politična prevara v zgodovini samostojne Slovenije" Po mnenju Franca Jurija (Zares) je namreč "toliko marmeladnih in prstnih odtisov, da človek ne razume, kako je SDS tako nerodno pristopila k temu". Po njegovem mnenju je "ustvarila omrežje interesov, kjer se je pretakal denar davkoplačevalcev". Njegov poslanski kolega Tadej Slapnik je poslancem SDS je očital, da je njihov mandat utemeljen na največji politični prevari v zgodovini samostojne Slovenije. Predsednica komisije Melita Župevc (SD) pa je pojasnila, da so ugotovitve komisije nesporne, delo pa je komisija opravila odgovorno in po črki zakona.

Grims: Člani komisije nimajo nobenega argumenta Nasprotno pa je Branko Grims (SDS) prepričan, da člani komisije nimajo nobenega argumenta. Ponovil je, da kljub temu, da parlamentarne preiskovalne komisije ugotavljajo odgovornost javnih funkcionarjev, ta komisija ni zaslišala niti enega javnega funkcionarja.

Zato gre v tem primeru po njegovem mnenju za zlorabo instituta preiskovalne komisije z namenom politične diskreditacije. Zvone Černač (SDS) je tukaj dodal, da v poročilu ni mogoče prebrati nobenega konkretnega imena nosilca javne funkcije. Je pa opozoril, da je za brezplačnik Dobro jutro pisala novinarka Maja Vovk in bi se ob tem po njegovem mnenju morali vprašati, "ali ni šlo za eno od poslank SD".

"Medija, ki sta si drznila iskati tržno nišo" Prav tako si je komisija po Grimsovem mnenju privoščila "grob in brezsramen napad na svobodo medijev in na ustavno pravico do informiranosti". Kot je pojasnil, gre v primeru Ekspresa in Slovenskega tednika za dva medija, ki "sta si drznila iskati tržno nišo". Po njegovih besedah imamo v Sloveniji medijski stroj, ki deluje uglašeno, ta dva medija pa sta izstopala iz množice. To je opozorilo tistim, ki bi želeli vzpostaviti nek drugačen medij, je ocenil Grims. Zato je prepričan, da bi morali ugotavljati odgovornost predsednice in članov komisije.

Poslanci so po skoraj štirih urah končali z razpravo, o predlaganih sklepih bodo glasovali v sredo. Izredna seja se nadaljuje s predstavitvijo stališč poslanskih skupin o predlogu zakona o državnem poroštvu za Teš 6, obravnavo novel zakona o pravilih cestnega prometa, zakona o prekrških in zakona o zagotavljanju sredstev za investicije v javno železniško infrastrukturo.