"Obsodba v zadevi Patria je kršitev ustave, kazenske zakonodaje in mednarodnih aktov"

"Stopnja določnosti v kazenskem postopku mora biti najvišja, zato mora biti tudi najbolj varovana. Med opisom kaznivega dejanja v zakonodaji in obtožnem predlogu mora biti istovetnost, popolno ujemanje," je na javni tribuni Zbora za republiko z naslovom Kazenskopravni in ustavnopravni vidiki primera Patria opozoril Lovro Šturm. Predsednik Zbora za republiko je prepričan, da takšnega ujemanja v obtožnem predlogu, ki je bil podlaga nedavni sodbi, s katero je okrajno sodišče nekdanjega premierja Janeza Janšo obsodilo na dve leti zapora in denarno kazen zaradi sprejema obljube nagrade v postopku izbire finskih oklepnikov, ni. Proces Patria kot Kafkov Proces "Znižanje stopnje določenosti pomeni znižanje pravnih standardov, ki so določeni ne le v ustavi in kazenskopravni zakonodaji, ampak tudi v številnih mednarodnih pravnih aktih, ki zagotavljajo pošteno in pravično sojenje," je dejal Šturm. Druga pomanjkljivost postopka je po mnenju Šturma ta, da nezadostna določenost elementov domnevnega kaznivega dejanja obdolženim ne omogoča učinkovite obrambe. "Če takšne določenosti ni, so obdolženci v položaju, ki ga je opisal Kafka v svojem znamenitem delu," je dejal Šturm. Bele: Obtožba in obsodba kažeta na nepoznavanje prava "Ko sem prebral obtožbo in slišal obsodbo, sem ugotovil, da kažeta na veliko nepoznavanje prava na strani tožilstva in sodišča," je dejal profesor kazenskega prava Ivan Bele, ki pravi, da na sodišču predstavljena obtožba ne zadošča za obsodilno sodbo, ki jo je Janši izreklo sodišče. Obtožni predlog je nepopoln, je prepričan Bele, saj da v povzemanju zakonskih znakov kaznivega dejanja ne navaja odločilnih dejstev, v katerih se izražajo ti znaki. "Ti se izražajo na konkreten način, ki mora biti razviden iz obtožbe, ki se nato primerja z opisom v zakonu," je pojasnil. Besede Ferlinca kažejo na čase lova na čarovnic, pravi Bele Sicer pa je po mnenju Beleta obtožni predlog, ki ga je zastopal tožilec Ferlinc, tudi sam s seboj v nasprotju, "saj opisuje storitev kaznivega dejanja Zagožna in Janše v sostorilstvu, pozneje pa navaja, da je eden sprejel obljubo zase, drugi pa za drugega, kar ni več isto kaznivo dejanje. Poleg tega naj bi Janša sprejel obljubo nagrade, Zagožen pa terjal obljubo nagrade. To sta torej dve različni kaznivi dejanji, zato ne more iti za sostorilstvo". Bele je kritično ocenil tudi besede vrhovnega državnega tožilca Andreja Ferlinca, da kdor se ne bori proti korupciji, pristaja na zlo, ki ga ta predstavlja. Izjavo je Bele umestil v "čase čarovništva" in jo označil za "zelo žalosten pogled na to, kako naj deluje pravna država in tožilstvo pravne države". Tožilec mora po Beletovih besedah delovati v skladu z načelom zakonitosti in "preganjati samo tista dejanja, ki so v zakonu določena kot kazniva dejanja". Demšar: Gre za grozljivo pisanje Odvetnik Drago Demšar, javnosti bolj znan kot zastopnik Janše, Davida Tasića in Francija Zavrla v aferi JBTZ, je obtožni predlog, dolg slabih 80 strani, označil za "grozljivo, nebulozno pisanje, v katerem tečejo cele strani stavek za stavkom, sicer s pikami, a brez odstavkov, o tem, kaj je kdo rekel". Z zajetnim obtožnim predlogom v roki je Demšar kritično dejal, da ta "sploh ne navaja, kako naj bi Janša sprejel obljubo nagrade".

Demšar sicer zadevo Patria vidi kot "invalidno tudi po tej plati, da sta iz postopka izločena gospod Zagožen, ki je hudo bolan, in gospod Wolf, ki je tudi odšel iz določenih razlogov", prepričan pa je, da bo "v nadaljevanju iz tega še kar velik pravni zaplet, ampak to je stvar sodišča".