Petek, 25. 8. 2017, 13.08
7 let, 1 mesec
Državljanska nepokorščina v Cerknem
"Ne bomo plačevali za pitno vodo, ki je nimamo" #video
Termometer prikazuje, kako vroč je članek.
Termometer prikaže, kako vroč je članek.
2,83
3
Okrog sto od skupno 1.600 prebivalcev Občine Cerkno, kjer županuje Jurij Kavčič, ne plačuje položnic za pitno vodo. V vasi Travnik pravijo, da je razlog v tem, da je njihova voda že leta onesnažena, občina pa težavo preprosto ignorira. K ureditvi jo poziva tudi zdravstveni inšpektorat, ki pa drugega orodja od serijskega izrekanja (nizkih) glob nima.
Medtem ko občasno prekuhavanje vode v številnih naseljih po Sloveniji (predvsem poleti) ni nič nenavadnega, morajo nekateri prebivalci Občine Cerkno to početi že leta. Eno od problematičnih naselij je vas Travnik.
Tu so se prebivalci letos uprli, saj se je račun za pitno vodo početveril, čeprav težava še vedno ni rešena. "Strošek znaša okrog sedem evrov na osebo in sploh ni tako velik, da ga ne bi mogli plačevati," pravi vaščan Vojko Pavšič. "Ne bomo pa plačevali za pitno vodo, ki je nimamo."
Video: Planet TV
Na drugi strani občina, ki je zaradi neurejene oskrbe z vodo plačala že več glob zdravstvenega inšpektorata, razlaga, da so eno mogočo rešitev prebivalci zavrnili, alternative pa do zdaj niso našli.
Dolgoletno onesnaženje
Župan Cerknega Jurij Kavčič naj bi več let odlagal reševanje problema onesnaženja vode. Zdaj obljublja, da bodo našli rešitev.
V Občini Cerkno od leta 2004 spremljajo kakovost pitne vode v vseh 25 vodooskrbnih sistemih, ki jih upravljajo. Na vodovodu Jazne, iz katerega oskrbujejo naselje Travnik, občina trikrat letno vzame vzorce za mikrobiološko preiskavo, še dvakrat vzorec vzamejo v okviru državnega monitoringa. Analize že leta kažejo na onesnaženje.
Posebej so analizo dali izdelati tudi občani. Iz rezultatov, ki nam jih je pokazal prebivalec Travnika Vojko Pavšič, izhaja, da so v vodi prisotne koliformne bakterije in tudi bakterije vrste E. coli, zaradi česar je voda klasificirana kot onesnažena in jo morajo prekuhavati.
Na občini menijo, da gre vzrok za onesnaženje iskati na vodozbirnem območju in v kraških tleh, ki zaradi poroznosti nimajo čistilne sposobnosti. Lastnike zemljišč so pred leti obvestili o tem, da je to vodozbirno območje, pri tem pa občina ne navaja, kaj lastniki počnejo, da je voda onesnažena, in ali so jih pozvali, naj te aktivnosti - če je to seveda mogoče - opustijo.
"Odvzeti vzorci na obravnavanem sistemu skozi vsa leta izkazujejo mikrobiološko neustreznost pitne vode – tudi občasno fekalno onesnaženost -, zato velja ukrep prekuhavanja," pravijo na občini.
Preberite še:
Nihče mu nič ne more, Martin Odlazek postaja radijski kralj
Hotela v Lendavi niso prodali niti s 40-odstotnim popustom
Največja slovenska jahta kmalu na plovbo, a pred Japcem Jakopinom so težki dnevi
Župan Cerknega: Ne moremo se pogovarjati z vsakim
Občina prinesla rešitev, upor prebivalcev
Alternativa odstranitvi onesnaževalca je namestitev tehnologij za čiščenje vode. Občina je prebivalcem predlagala dezinfekcijo z natrijevim hipokloritom, ki je po njihovih navedbah edina pot, da zagotovijo zdravstveno ustreznost pitne vode. A temu so se prebivalci uprli.
"Ravnanje skrbnika vodovoda ali lokalnih oblasti, ki v današnjem času razmišljajo zgolj tako, da se izognejo morebitni kazni zdravstvene inšpekcije in kot ceneno rešitev nameščajo preproste klorirne sisteme, ogroža zdravje ljudi," je mikrobiolog Gorazd Pretnar med drugim zapisal v mnenju iz leta 2012.
Že leta 2012 so namreč pridobili mnenje Gorazda Pretnarja, ki opozarja, da je kloriranje v tako majhnem vodovodu nesmiselno in celo škodljivo zdravju. Pretnar je bil tedaj vodja oddelka za sanitarno mikrobiologijo koprskega Zavoda za zdravstveno varstvo, danes pa je vodja oddelka v okviru Centra za mikrobiološke analize živil, vod in drugih vzorcev okolja v okviru Nacionalnega laboratorija za zdravje, okolje in hrano (NLZOH).
Brez rešitev
Pretnar je kot alternativo priporočil namestitev ene ali več ultravijoličnih (UV) svetilk oziroma ultrafiltracijske postaje. A na občini menijo, da to ne bi pomagalo. Kot pravijo, so s tem poskusili na enem od preostalih sistemov, a se je svetilka izkazala za nezadosten ukrep.
Ker je ostalo pri teh dveh, očitno neizvedljivih rešitvah, je Pavšič stopil v stik s podjetjem, ki se ukvarja s sistemi za čiščenje vode. Med drugim so mu poleg dezinfekcijskih sredstev in UV-svetilk kot mogočo rešitev omenili tudi namestitev filtrov pri posameznih uporabnikih, a se je ustavilo, ker bi za natančnejšo analizo potrebovali več podatkov. Teh občan ni imel.pet
Ne plačujejo položnic
Na tej točki so se pogovori ustavili. Občina po navedbah Pavšiča zadnja leta njihove pozive, naj zadevo uredijo, preprosto ignorira. Občani so se zdaj, po letih prekuhavanja, uprli, ker jim je letos občina oziroma njen režijski obrat začel zaračunavati pitno vodo.
Do vključno lani so za vodo plačevali krajevni skupnosti, po Pavšičevih besedah okrog 40 evrov letno, zdaj pa režijski obrat vaščanom zaračunava po okrog sedem evrov mesečno na osebo. Zanj to pomeni štirikratno letno povečanje stroška pitne vode.
Občani svoj upor izražajo s tem, da ne plačujejo položnic. Kot pravijo na občini, je takih 15 od 19 odjemalcev v vasi Travnik, v vsej občini pa okrog sto od 1.600 gospodinjstev. Neplačane račune je pred dvema tednoma občina začela pošiljati v izvršbo.
Občani Travnika so nezadovoljni, ker morajo na eni strani vodo že leta prekuhavati, na drugi strani pa so letos začeli dobivati račune z navedbo Račun za pitno vodo.
Preberite še:
Tri čarobne sezone Maribora #fotozgodba
Mariborčani, uživajte! Dokler traja ...
"Žalostni smo, ker ni odziva"
"Moti nas, ker bi morali plačevati nekaj, česar nimamo," pravi Pavšič in dodaja, da so prebivalci žalostni predvsem, ker ni odziva ljudi, ki bi to morali urediti. "Predstavnike občine smo vabili na shode občanov, a se niso nikdar odzvali. Ves čas nam govorijo le, da vse delajo zato, ker to od njih zahteva zakonodaja."
Prebivalec Travnika Vojko Pavšič se ob oporečni vodi čudi nekaterim okoliškim prebivalcem, ki ukrepa prekuhavanja ne upoštevajo. "Ne razumem, kako so lahko ljudje tako apatični, kar zadeva ta problem. Še huje je, ker gre tudi za družine z otroki."
Na občini na vprašanja, ali je bil župan oziroma kdo od sodelavcev v zadnjih treh letih povabljen na kakšno srečanje krajanov oziroma drugo srečanje, vezano na tematiko vodooskrbe, ali se je tega dogodka udeležil ter, če da, kdaj, niso konkretno odgovorili. Pravijo, da pogovori potekajo.
Občini s petmilijonskim proračunom 500 evrov kazni
Edini državni organ, ki občini vsaj malo diha za vrat, je zdravstveni inšpektorat, ki v Cerknem opravlja redne inšpekcijske preglede v skladu s programom inšpekcijskega nadzora (torej ne na podlagi prijave, temveč po programu). Leta 2010 so ugotovili, da občina ne zagotavlja skladnosti pitne vode na zakonsko predpisan način, in ji odredili, da mora izvajati notranji nadzor, nam je pojasnila vodja inšpektorata Andreja Mojškrc.
Ker občina zahteve iz odločbe ni izvedla, ji je inšpektorat leta 2012 naložil 500 evrov kazni. Občina se je pritožila najprej na ministrstvo in nato poskušala tudi s tožbo na upravnem sodišču, a neuspešno. Oba organa sta pritrdila inšpektoratu. Kljub temu občina nepravilnosti ni odpravila, temveč raje dalje plačuje kazni. Kot nam je pojasnila Mojškrčeva, so ji bile do danes izrečene še tri denarne kazni, in sicer v zneskih od 600 do tisoč evrov. Dodaja, da bodo inšpektorji vztrajali.
"Odločba še ni izvršena, zato se bo inšpekcijski postopek nadaljeval z izrekom denarnih kazni, katerih namen je prisiliti upravljavca k vzpostavitvi ustreznega stanja."
Na občini pravijo le, da so kazni plačali, na prošnjo za komentar očitkov, da raje plačujejo za občino s petmilijonskim proračunom precej nizke globe, kot da bi ukrepali, pa so ponovili, da prebivalci ponujene rešitve ne sprejemajo. V pogovoru za Planet TV (posnetek spodaj) je župan Kavčič nato napovedal, da bodo začeli iskati rešitev, najverjetneje v obliki kombinacije dezinfekcije in UV-svetilk.
Kako lahko ljudem pomaga ustavna zaščita pitne vode?
Občina kot upravljavec vodovoda je dolžna zagotoviti pitno, higiensko neoporečno vodo, pa naj to stane 50 tisoč evrov ali milijon evrov, pravi eden od pobudnikov vpisa pravice do pitne vode v ustavo Brane Golubović.
V Sloveniji je lani pravica do pitne vode postala ustavna pravica. Kaj je uporabna vrednost te rešitve v primerih, kot je primer vaščanov Travnika? "Ustavna pravica do pitne vode pomeni, da ima vsak prebivalec Republike Slovenije pravico do čiste, higiensko neoporečne vode. Upravljavec vodovoda, v tem primeru občina, mora to zagotavljati ne glede na višino stroška, naj stane 50 tisoč evrov ali milijon evrov," pravi eden od pobudnikov ustavne zaščite pitne vode in nekdanji poslanec Brane Golubović, ki je danes zaposlen na kamniški občini. Glede na naš opis dejanj in mnenj na obeh straneh je ravnanje Občine Cerkno označil za sprenevedanje.
Zapis pravice v ustavo prebivalcem po njegovem mnenju omogoča, da začnejo postopek pred ustavnim sodiščem. Dejstvo, da občini inšpektorat nalaga kazen za kaznijo brez učinka, kot pravi, kaže, da "naš pravni red ne deluje, kot bi moral".
3