Petek, 18. 5. 2018, 13.33
5 let, 11 mesecev
Glavna obravnava v sojenju novinarju Vodušku se je začela na novo
Termometer prikazuje, kako vroč je članek. Skupni seštevek je kombinacija števila klikov in komentarjev.
Termometer prikaže, kako vroč je članek. Skupni seštevek je kombinacija števila klikov in komentarjev.
0,49
1
V sojenju novinarju Vladimirju Vodušku zaradi obtožb o poskusu izsiljevanja se je danes na Okrožnem sodišču v Slovenj Gradcu glavna obravnava začela na novo, ker je zaradi različnih razlogov poteklo več kot tri mesece od zadnje glavne obravnave. Pred tem je Vodušek med drugim neuspešno podal predlog za izločitev sodnice Valerije Matvos-Jeromel.
Novinarju Vodušku na slovenjgraškem sodišču od februarja lani sodijo zaradi obtožb o poskusu izsiljevanja. Po izvedenem dokaznem postopku z zaslišanji več prič je Vodušek 8. septembra lani začel podajanje svojega zagovora, nadaljevanja zagovora pa vse od takrat ni podal, je bilo pa nadaljevanje glavne obravnave večkrat neuspešno sklicano.
Ker je od zadnje glavne obravnave, ki je bila 5. decembra lani, ko Voduška na sodišče ni bilo zaradi zdravstvenih razlogov, minilo več kot tri mesece, se je danes glavna obravnava začela znova z branjem 22. septembra lani nekoliko spremenjene obtožnice, ki jo je tožilka Natalija Pogorevc Mlakar danes prvič predstavila.
Prvotno je obtožnica Voduška bremenila, da je skupaj s Stanislavom Gabercem - v ločenem postopku je bil po priznanju krivde že pravnomočno obsojen v tej zadevi - poskušal od maja do julija 2012 izsiljevati takratnega direktorja družbe Unior Gorazda Korošca in direktorja družbe Rhydcon Vinka Stiplovška z namenom, da si pridobi protipravno premoženjsko korist.
Po spremembi obtožnice, za katero se je tožilka odločila po lani izvedenem dokaznem postopku, pa je Vodušek obtožen, da je v sostorilstvu z Gabercem prek Stiplovška poskušal izsiljevati Korošca z namenom, da si pridobi protipravno premoženjsko korist.
Voduškova zagovornica Anita Peček je spremenjeno obtožnico danes označila za nejasno. Po njenih besedah v obtožnici ni konkretizirano, kaj naj bi storil Vodušek, saj obtožnica na več mestih v opisih uporablja dvojino. Zaradi tega je obrambi onemogočeno, da Voduška uspešno brani, je dejala Pečkova. Vodušek je dodal, da ugotavlja, da obtožnica izpostavlja vlogo Gaberca, njegove vloge pa tukaj ni in ni elementov kaznivega dejanja, ki bi se mu lahko očitalo, zato bi po Voduškovih besedah sodišče proces lahko končalo.
Tožilka se s tem ni strinjala. Dejala je, da se Vodušku kaznivo dejanje očita v sostorilstvu in da je njegova vloga v obtožnici konkretizirana. Tudi sodni senat je presodil, da je iz obtožnice razvidno kaznivo dejanje, ki se mu očita.
V nadaljevanju je Vodušek napovedal, da bo zagovor podal po zaključenem dokaznem postopku, ki se je danes začel najprej z zaslišanjem Voduškove osebne zdravnice, čemur je sicer Vodušek nasprotoval, in nadaljevalo z branjem listinskih dokazov.
Medtem ko je Voduškova zagovornica glede nadaljevanja dokaznega postopka za zdaj predlagala samo neposredno zaslišanje Stiplovška, češ da se njegove navedbe deloma razlikujejo od navedb Korošca, pa je Vodušek za zdaj zahteval neposredno izvedbo vseh dokazov.
Že uvodoma je danes Vodušek, ki poskus izsiljevanja vseskozi zanika, med drugim podal pritožbo glede vodenja postopka, neuspešno pa je zahteval tudi izločitev sodnice, za katero Vodušek meni, da obstaja dvom o njeni nepristranskosti.
1