Sodba v pravdi Perčiča zoper SDS v dopolnitev okrožnemu sodišču

Kot smo že pisali, je sodnica okrožnega sodišča v tretjem poskusu le speljala predobravnavni narok v zasebni tožbi Francija Perčiča, ki Janeza Janšo toži zaradi žaljive obdolžitve. Janša namreč, kot je znano, prvega vabila na sojenje ni prevzel, za drugi narok je sodnica skušala zagotoviti njegovo navzočnost tako, da je vabilo skušala vročiti prek zasebnega vročevalca, a ta ni opravil svojega dela. Sodnica bi lahko, tako kot je običajno v kazenskih postopkih, zanj odredila tudi prisilno privedbo, a je vabilo za Janšo prevzel njegov pooblaščenec Franci Matoz. Janše sicer danes ni bilo na sodišče, a ker je podal ugovor na tožbo, je sodišče štelo, kot da krivde ne priznava. Povod za zasebno tožbo je sicer izjava Janeza Janše na Kanalu A septembra 2010, ki jo je izrekel po prvi glavni obravnavi v pravdi, to je Perčič sprožil proti SDS zaradi zapisov na spletni strani stranke oktobra 2008 oziroma junija 2009 v sestavkih Maske padajo in Perčičmeter. SDS je Perčiča označila za "najbolj zvestega vojščaka iz vrst Službe državne varnosti oziroma Udbe", povezala ga je z "velikim pokom" (afero Patria), sodelovanjem pri aferi Depala vas in zavlačevanjem v stečajnem postopku Elana.

Višje sodišče delno razveljavilo sodbo Okrožno sodišče je sicer novembra 2012 ugodilo Perčičevi civilni tožbi in SDS naložilo, da mu mora plačati štiri tisoč evrov od zahtevanih desetih tisočakov odškodnine in preklicati sporne navedbe. Višje sodišče je to odločitev okrožnega sodišča delno razveljavilo in sodišču prve stopnje naložilo, da mora še enkrat odločiti v delu, ki se nanaša na objavo preklica glede dela navedb o Udbi.

Obe stranki sta na odločitev višjega sodišča podali odgovore, pooblaščenec stranke SDS Franci Matoz pa je sodnici Veri Gams Premerl predlagal ponovno zaslišanje tako zastopnika stranke Janeza Janše kot tudi Matevža Koširja in Tadeja Cankarja, ki naj bi potrdila, da je mikrofilm iz centralne evidence republiškega sekretariata za notranje zadeve, na katerem je seznam uslužbencev nekdanje tajne policije in kjer naj bi bilo zapisano tudi Perčičevo ime, avtentičen, ter Miho Brejca. Matoz zahteva revizijo tudi za obsodilni oziroma pravnomočni del sodbe Matoz je pojasnil še, da je zoper pravnomočni del sodbe v tem civilnem postopku na vrhovno sodišče podal zahtevo za revizijo postopka. Sodnica je sicer nove dokazne predloge zavrnila in strankam povedala, da bo njena odločitev izšla pisno. Matoz je zato podal ugovor pravne narave, saj je "sodišče, ker ni izvedlo dokazov, relativno kršilo določbe kazenskega postopka" in ni sledilo napotilom višjega sodišča, saj bi lahko tako dokazali skrbnost pri objavi prispevka, kar naj bi še dodatno osvetlilo resničnost navedb stranke SDS.

Perčičev pooblaščenec se je strinjal s sodnico, da je zadeva zrela za odločitev, in dodal, da je bistveno dejstvo že bilo ugotovljeno, ter opozoril, da višje sodišče v obrazložitvi sodbe ne zahteva ponovitve postopka: "Gre za dopolnitev obrazložitve prvotnega sklepa sodišča, ne pa za ponavljanje postopka."

Kot smo že zapisali, bo sodba izšla pisno v približno mesecu dni.