Obtožnice zaradi primera koroške deklice dežujejo

Tako je konec marca Natalija Markač od slovenjgraškega tožilstva prejela obtožni predlog, tokrat zaradi prijave kriminalista Draga Vaupota. Vaupot trdi, da je zaradi zapisa na socialnem omrežju Facebook, ki ga je Markačeva objavila 22. julija 2011 in v katerem opisuje, kakšne pritiske policije naj bi doživljala družina deklice po očetovi strani, okrnjen njegov ugled. Med drugim piše, da naj bi bil zaradi zapisanega tako doma kot v službi deležen zbadljivk in opazk, s čimer naj bi mu okrnila ugled tako doma kot v službi. Markačevi očita žaljivo obdolžitev.

V vseh postopkih v primeru koroške deklice ista sodnica Na slovenjgraškem okrožnem sodišču očitno menijo, da je najbolje, če vse procese v zadevi koroške deklice vodi ena in ista sodnica. Pa še to ne v različnih postopkih, saj je okrožna sodnica Valerija Matvos Jerolem – ista sodnica je obsodila tudi očeta koroške deklice – sprejela sklep, da bo obtožni predlog žaljive obdolžitve (za kar je pristojno okrajno sodišče) združila s procesom zaradi nezakonitega odvzema deklice, ki bo potekal na okrožnem sodišču. Razsipnosti denarja ali časa sodišču nikakor ne moremo očitati, saj naj bi bil razlog združitve prav ekonomičnost.

Obstaja pa velika verjetnost, da bo k tema dvema zadevama dodala še en obtožni predlog, saj je Markačeva isti dan prejela še zahtevo za preiskavo in vabilo na zaslišanje pred preiskovalnega sodnika zaradi izjave v intervjuju, v katerem naj bi užalila kriminalistko Anjo Mrkalj Kastelic.

Tožilstvo zavrnilo tudi ugotovitve zdravnikov Zanimivo je, da slovenjgraško tožilstvo sprejme vsako ovadbo, ki bremeni tiste, ki so posredno ali neposredno vpleteni v primer koroške deklice – tudi samo zaradi stavkov na Facebooku, zavrnilo pa je vse prijave, ki so se nanašali na sum morebitne spolne zlorabe deklice. Tožilstvo je namreč zavrnilo tudi prijavo o sumu spolne zlorabe slovenjgraške bolnišnice, ki je med drugim poleg poškodb otroka s toksikološko preiskavo ugotovilo, da je v krvi deklice prisoten alkohol. Kot smo poročali pred kratkim, je bila zoper dedka pred kratkim vložena še ena prijava, torej v času, odkar deklica spet živi pri materi.

Natančnega in kronološkega števila postopkov, torej prijav, ovadb, obtožnic, procesov na sodišču, nismo uspeli dobiti, saj se je sled za nekaterimi prijavami izgubila. Tako nam z natančnim številom prijav niso postregli niti na pristojni policijski upravi v Celju. Odgovorili so, da je bilo od leta "2008 več prijav za različna kazniva dejanja, predvsem je šlo za podajanje ovadb obeh staršev in starih staršev zoper drug drugega".

Ovadba nekdanje glavne inšpektorice izginila Tiskovna predstavnica PU-ja Celje poudarja, da je bila prijava za domnevno spolno nasilje nad otrokom, ki je bila povod za skrivanje deklice, zavržena. V zvezi z izginotjem deklice "pa je obravnavalo eno kaznivo dejanje odvzema mladoletne osebe, zaradi česar je bilo ovadenih šest oseb. Sicer je policija v tej zadevi obravnavala še več oseb, prejeli smo številne prijave, o vseh ugotovitvah pa obveščali pristojno tožilstvo v Slovenj Gradcu," je zapisala Milena Trbulin.

Eno od prijav je leta 2011 podala tudi takrat glavna inšpektorica za delo Nataša Trček. Ta je za Planet Siol.net povedala, da se spomni, da je podala prijavo, podrobnosti pa se ni spomnila, zato nas je napotila na socialno inšpekcijo. Z vprašanji smo se obrnili na Petra Stefanoskega, direktorja socialne inšpekcije, a nam je tiskovna predstavnica postregla z odgovorom, da "v dokumentaciji inšpekcijskega nadzora na CSD-ju Ravne na Koroškem v primeru koroške deklice ni dokumenta, ki bi izkazoval posredovanje ovadbe s strani glavne inšpektorice".

Med nadzorom nad delom CSD-ja zaznana kazniva dejanja drugih oseb Iz dokumentacije pa je razvidno, da je bila med izvajanjem izrednega inšpekcijskega nadzora na CSD-ju Ravne na Koroškem v primeru koroška deklica inšpektorica, ki je izvajala nadzor, seznanjena tudi z ravnanji konkretnih oseb, ki niso zaposlene na CSD-ju Ravne na Koroškem in ki so po njeni oceni vsebovali elemente kaznivega dejanja. "Ker so za preiskavo kaznivih dejanj pristojni organi pregona, je o svojih sumih z dopisom z dne 17. februarja 2011 obvestila okrožno državno tožilstvo," je zapisala tiskovna predstavnica Sonja Konestabo. Več informacij, torej zoper koga, zakaj, zaradi varovanja podatkov nismo dobili.

Na ponovni poziv, da Trčkova v času te ovadbe sploh še ni bila glavna inšpektorica (to je postala šele novembra 2011, op. a.), je ponovila svoje stališče, da te prijave na inšpekciji nimajo. Prijave Trčkove niso prejeli niti na slovenjgraškem okrožnem tožilstvu, nam je zagotovila vodja tožilstva Branka Čas.

Nagajanje med partnerjema In če se torej vrnem na odgovor s celjske policijske uprave, podobno stališče pa zavzemata tudi CSD Ravne na Koroškem in slovenjgraško tožilstvo, kjer je tožilka Silva Cepec leta 2010 postopek ustavila in arhivirala v smislu, da gre za nagajanje med zakoncema oziroma staršema koroške deklice in zato za ovadbe enega proti drugemu, pa v ta paket nikakor ne moremo vključiti ovadbe Splošne bolnišnice Slovenj Gradec. Ta je v svoji prijavi zapisala ugotovitve, o katerih sicer zaradi varovanja osebnih podatkov, sploh ker gre tudi za mladoletno osebo, ne smemo pisati, a so zelo zgovorne. Ali pa izginule prijave nekdanje glavne inšpektorice Nataše Trček.