Petek, 15. 6. 2018, 14.02
6 let, 5 mesecev
Nachbjev primer tudi na ustavnem sodišču
Termometer prikazuje, kako vroč je članek.
Termometer prikaže, kako vroč je članek.
0,20
Spor med družbo Mentis in zdaj že nekdanjim košarkarjem Boštjanom Nachbarjem, ki se vleče že 15 let, še ni dobil dokončnega sodnega epiloga. Potem ko je bila sodba, s katero je slovenjgraško sodišče Nachbarju naložilo plačilo okoli dva milijona evrov in obresti Mentisu, potrjena na vrhovnem sodišču, je zdaj vložena še ustavna pritožba.
V pravdnem postopku, ki se je z vložitvijo tožbe začel leta 2007, a sega v leto 2003, je dravograjska družba Mentis od Nachbarja zahtevala odškodnino zaradi posla oziroma pogodbe o zastopstvu, ki jo je leta 1997 z direktorjem Mentisa Dušanom Laznikom sklenil Nachbarjev oče Vlado Nachbar, saj je bil sin takrat še mladoleten. Po takratnem dogovoru bi moral košarkar Mentisu deset let plačevati del od košarkarskega zaslužka.
V pravdnem postopku je Mentis koroškemu košarkarju, nekdanjemu slovenskemu reprezentantu in nekdanjemu igralcu v severnoameriški poklicni košarkarski ligi NBA, očital, da ni izpolnil pogodbe o zastopstvu, saj je zneske poravnaval do leta 2002 oziroma do odhoda v ZDA. Nasprotno je Nachbar izpostavljal, da je znesek, ki ga je v petih letih plačal Mentisu, večkrat presegel Mentisov vložek.
Nachbar je pred kratkim naznanil konec kariere in poslovilno tekmo v družbi Sanija Bečirovića.
Z vloženo tožbo je Mentis od Nachbarja zahteval 1,2 milijona dolarjev. Po številnih preobratih je okrožno sodišče leta 2012 tožbeni zahtevek Mentisa v celoti zavrnilo, a se je po nadaljnjih pritožbah zadeva vrnila na slovenjgraško sodišče.
V ponovljenem postopku je Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu decembra 2015 razsodilo v prid Mentisu in Nachbarju naložilo plačilo okoli dva milijona evrov in še pripadajoče obresti. Neuradno znesek skupaj z obrestmi znaša okoli štiri milijone evrov.
Odvetniki Boštjana Nachbarja so se na sodbo pritožili, a neuspešno, sodba je bila nazadnje v revizijskem postopku potrjena na vrhovnem sodišču v začetku letošnjega leta. So pa nato Nachbarjevi odvetniki marca letos vložili še pritožbo na ustavno sodišče.
Ustavna pritožba
Kot je danes v Slovenj Gradcu povedala odvetnica Lena Oreškovič iz Odvetniške družbe Čeferin in partnerji, so ustavno pritožbo vložili zaradi kršitev pravice do enakega varstva pravic in pravice do sodnega varstva. Tako se odvetnica tudi ne strinja z nedavnimi navedbami Mentisa, da je višina dolga tožene stranke nesporna, saj so prav v zvezi z ugotovitvenim delom zahtevka dali ustavno pritožbo, a o njej še ni bilo odločeno.
Se pa strani strinjata s pobotom, ki zajema nekakšno štipendijo, ki je v desetih letih od podpisa pogodbe pripadala Nachbarju in skupaj znaša okoli 64.000 evrov. V zvezi s tem je danes na Okrožnem sodišču v Slovenj Gradcu potekal narok, ki je bil zaradi priprave natančne specifikacije z izračuni obresti, ki ga mora pripraviti Nachbarjeva odvetnica, preložen na 13. julij letos, ko V Mentisu pričakujejo, da se bo zadeva zaključila.
Izračunu zneska v višini okoli 64.000 evrov oz. pobotnemu ugovoru lastnika Mentisa ne nasprotujeta, saj si želita, da se postopek čim prej zaključi, je danes povedal eden od solastnikov Mentisa Stanko Zvonar. A meni, da gre v tem primeru še za en poskus zavlačevanje tožene strani.
