Torek, 7. 2. 2023, 16.54
1 leto, 2 meseca
Vrhovno sodišče potrdilo ničnost posojilne pogodbe v frankih
Termometer prikazuje, kako vroč je članek. Skupni seštevek je kombinacija števila klikov in komentarjev.
Termometer prikaže, kako vroč je članek. Skupni seštevek je kombinacija števila klikov in komentarjev.
0,63
8
Vrhovno sodišče je po navedbah Združenja Frank razsodilo, da posojilo v švicarskih frankih pomeni neomejeno valutno tveganje, ki so mu izpostavljeni samo posojilojemalci, zato je takšna pogodba znatno nesorazmerna v škodo potrošnika. Kot pravijo v združenju, gre za prelomno sodbo.
"To je obenem prva sodba Vrhovnega sodišča RS glede problematike posojil v švicarskih frankih, s katero je bilo dokončno ugotovljeno, da gre za nično posojilno pogodbo. Pravnomočna sodba je tako potrjena," so v današnjem sporočilu, h kateremu so priložili tudi kopijo sodbe vrhovnega sodišča, zapisali v Združenju Frank.
Uskladitev presoje
Vrhovno sodišče je po navedbah združenja uskladilo presojo nepoštenega pogodbenega pogoja z razlago, ki jo je lani podalo ustavno sodišče. Ob tem je izhajalo iz ugotovitve, nadaljuje združenje, da je v danem primeru šlo za nedovoljeno spodbudo najemanja posojila v tuji valuti, zavzelo pa je stališče, da je bilo takšno ravnanje banke tudi zavajajoče.
"Vse to zgolj ob povzemanju vsebine pogodbe, v kateri je posojilojemalec opozorjen na valutno tveganje. Ta položaj je značilen za vse posojilne pogodbe posojil v švicarskih frankih in v sodnih postopkih praktično ni nobene trditvene podlage bank, da bi bilo v drugih primerih drugače," so zapisali.
Poudarili so, da je obenem to prva sodba vrhovnega sodišča po "prelomni" sodbi Sodišča EU, v kateri je to povedalo, da je za nepoštenost pogodbenega pogoja dovolj obstoj znatnega neravnovesja med pravicami in obveznostmi v škodo potrošnika. "Vrhovno sodišče je zdaj to jasno potrdilo z obstojem neomejenega tveganja," so poudarili v združenju in dodali, da po mnenju pravnikov, ki zastopajo posojilojemalce, argumentacije te sodbe ne bo več mogoče presegati. "Tako ni več najti pravnih ovir, da pravici ne bi bilo zadoščeno v vseh tistih primerih, ko posojilojemalci poiščejo zaščito svojih pravic na sodišču," so dodali.
Odvetnik: Banke niso ustrezno pojasnile valutnega tveganja
Odvetnik posojilojemalcev Aleš Majcenovič je poudaril, da je bila bistvena ugotovitev vrhovnega sodišča v obravnavani zadevi ta, da banka v obdobju sklepanja posojilne pogodbe v frankih posojilojemalcema ni ustrezno pojasnila valutnega tveganja in tako nista vedela, kakšno tveganje prevzemata.
V Združenju Frank bodo za člane v kratkem pripravili več pravnih posvetov, na katerih bodo podrobno predstavili postopke na sodišču. Ob tem so sodišča pozvali, da pospešijo postopke in omogočijo dostop do pravnega varstva tudi tistim posojilojemalcem, ki ne zmorejo nositi stroškov tožbe. Enak poziv so namenili odločevalcem v politiki.
8