Ponedeljek, 17. 9. 2018, 18.45
6 let, 2 meseca
Zaposlenim na kemijskem inštitutu ni jasno, zakaj bi Stephan naročil umor Plavca
Termometer prikazuje, kako vroč je članek.
Termometer prikaže, kako vroč je članek.
0,40
V nadaljevanju sojenja Michelu Stephanu, ki ga obtožnica bremeni napeljevanja k umoru nekdanjega sodelavca s Kemijskega inštituta Janeza Plavca, so danes zaslišali več prič, med drugim tudi Plavca. Slednji je potrdil, da je imel Stephan prepoved vstopa na inštitut, ni pa znal pojasniti, kaj bi lahko bil razlog, da bi Stephan naročil njegov umor.
Libanonskemu znanstveniku Stephanu tožilstvo očita napeljevanje k umoru Plavca iz nizkotnih nagibov lani jeseni in promet z orožjem. Tožilstvo je prepričano, da naj bi ga pri tem vodila maščevanje in sovraštvo, saj naj bi vodjo NMR centra na inštitutu Plavca krivil za še vedno veljavno prepoved vstopa na inštitut in domnevno onemogočanje njegove ponovne zaposlitve.
Stephan naj bi z inštituta ukradel zofo
Plavec je na današnjem zaslišanju povedal, da je prepoved vstopa izdal pokojni direktor Janko Jamnik, in sicer leta 2010, ko Stephanu ni podaljšal pogodbe o zaposlitvi. Po podatkih Plavca naj bi Stephana krivili, da naj bi z inštituta ukradel zofo, ki je bila spomeniško zaščitena, poleg tega podjetje Lek, poslovni partner Kemijskega inštituta, naj ne bi želelo sodelovati z njim.
Stephana je sicer spoštoval kot strokovnjaka, prav tako z njim ni imel konfliktov, zato mu ni jasno, zakaj bi želel naročiti njegov umor. Zanikal je tudi, da je nasprotoval njegovi ponovni zaposlitvi na inštitutu, saj da za to ni prejel nobenega predloga.
Bi pa, kot je dejal, takšen predlog težko sprejel, saj da ima Stephan katastrofalen odnos do študentov. Ne izključuje sicer možnosti, da je Stephan mislil, da je on krivec za to, da ga ponovno ne zaposlijo.
Zaposlenim ni jasno, zakaj bi Stephan naročil umor
Da je imel Stephan prepoved vstopa v inštitut, sta danes potrdila tudi direktor Gregor Anderluh in pravnica inštituta Jasmina Štiftar, pri čemer pa iz njunih pričevanj ni bilo mogoče natančno razbrati, ali je prepoved veljala za celoten inštitut ali le za laboratorij, kjer je bil Stephan zaposlen. Anderluh je še povedal, da mu tudi po pogovoru s sodelavci ni jasno, zakaj bi Stephan naročil umor Plavca.
Je pa Stephanova nadrejena v laboratoriju Barbara Mohar zanikala, da bi se želel Stephan znova zaposliti na inštitutu. Zanikala je tudi, da naj bi ob odpovedi sodelovanja leta 2010 grozil, da bo razstrelil inštitut, kar je sicer Plavcu, kot je pričal danes, povedal Jamnik.
Razčiščevali sodelovanje s podjetjem Phosphoenix
Precej časa so sicer danes namenili razčiščevanju sodelovanja podjetja Phosphoenix, katerega družbenika sta Stephan in Moharjeva (slednja naj bi bila od leta 2005 družbenica le formalno), s Kemijskim inštitutom in Krko. Eden od zaposlenih na inštitutu je namreč v preiskavi kriminalistom izročil dokument, ki ga je pred časom napisal kot zavarovalno polico v primeru, da se mu kaj zgodi.
Iz dokumenta, katerega dele so prebrali danes, izhaja, da naj bi laboratorij inštituta pod naročilu Moharjeve in ob sodelovanju Stephana izdelal določene spojine, ki jih je nato prodal Krki, denar pa naj bi prejel Phosphoenix.
Oseba, ki naj bi jo Stephan nagovarjal k umoru Plavca je zaščitena priča
Direktor Anderluh je danes povedal, da so jih o tem seznanili kriminalisti. Pri pregledu dokumentacije so ugotovili, da je nekatere kemikalije res kupil inštitut, ostalih podrobnosti pa niso mogli ugotoviti. Stephan dobave določenih spojin Krki ni zanikal, je pa zatrdil, da jih je bila večina proizvedena v Franciji.
Sodišče je danes vse navzoče tudi obvestilo, da je oseba, ki naj bi jo Stephan nagovarjal k umoru Plavca, dobila status zaščitene priče. Gre za osebo s priznanim statusom mednarodne zaščite, ki je Stephanovo domnevno nagovarjanje naznanila društvu Odnos, ki pomaga prosilcem za azil, o čemer je nato društvo obvestilo policijo.
