Sreda, 12. 4. 2017, 4.21
7 let, 2 meseca
Umor Janka Jamnika
Še zadnji zagovor Milka Noviča, so dokazi dovolj trdni? #video
Termometer prikazuje, kako vroč je članek.
Termometer prikaže, kako vroč je članek.
4,53
8
Dve leti in pet mesecev po umoru šefa Kemijskega inštituta Janka Jamnika se za obtoženega Milka Noviča končuje glavna obravnava. Danes je sodišče poslušalo njegove sklepne besede, jutri ob 14. uri sledi sodba.
Milko Novič je obtožen, da je 16. decembra 2014 na Viču v Ljubljani ustrelil takratnega direktorja Kemijskega inštituta Janka Jamnika. Tožilka Blanka Žgajnar mu očita, da je to storil načrtno in zahrbtno. Od prijetja kmalu po umoru pa do decembra lani se je Novič branil iz pripora, zadnjega pol leta je na prostosti. Sodišče mu je pripor odpravilo po zaslišanju nemškega izvedenca balistične stroke Axla Mantheia, ki je podvomil o trdnosti dokazov.
Glavna obravnava se je danes po letu in pol končala s predlogom tožilstva, da Noviču izreče najvišjo kazen za kaznivo dejanje umora, in sicer 30 let zapora. "Za obtoženega ne najdem olajševalnih okoliščin," je obrazložila višino kazni. Novič pa je v zaključnem govoru dejal, da je popolnoma nedolžen. Sodišče bo sodbo izreklo jutri ob 14. uri.
Omenimo še, da sta žena in hčerka Janka Jamnika podali odškodninski zahtevek: žena 34 tisoč evrov, hčerka pa 30 tisoč evrov ter mesečno rento v višini 962 evrov mesečno do 26. leta.
Izjava tožilke Blanke Žgajnar
Izjava obtoženega Milka Noviča in odvetnika Jožeta Hribernika
Kaj je pokazal dokazni postopek?
V nadaljevanju predstavljamo šest očitkov iz obtožnice, ki sta jih na sojenju, to traja od septembra 2015, razčiščevala obramba in tožilstvo.
Jamnik je Noviču vročil izredno odpoved delovnega razmerja, kar je po mnenju tožilke zadosten motiv za umor decembra 2014.
1. Motiv
Novičev motiv naj bi bil, da ga je Jamnik leta 2009 odpustil. Novič je izredno odpoved pozneje izpodbijal na sodišču, Jamnika je tudi ovadil, a je tožilstvo ovadbo zavrglo. Sodni postopek se je končal leta 2014, torej na leto umora.
Obramba je danes zatrjevala, da "ni logično, da bi se Novič Jamniku maščeval pet let po vročeni izredni odpovedi".
Na eni od preteklih obravnav na sodišču je obtoženi dejal, da revanšizem in zahrbtnost nista v njegovi navadi, prav tako, da Jamniku ni nikoli grozil.
Tudi priče so zanikale, da bi bil Novič agresiven človek. Drug za drugim so potrjevali, da se je občasno razburil ob kakšni temi, nekateri so ga ocenili za precej ciničnega, agresivnega vedenja pa ni opazil nihče od njih.
2. Seznam za "fentanje"
Za Noviča je obremenilna izpovedba nekdanjega sodelavca Aleša Farkaša, ki je bil na inštitutu zadolžen za vzdrževanje opreme, pisarno pa je imel blizu Novičeve, tako da sta, kot je v pričanju dejal Farkaš, "parkrat" poklepetala, nekajkrat sta skupaj spila tudi kavo.
V pogovoru, ki naj bi se po Farkaševih besedah zgodil februarja 2014, torej slabo leto pred umorom Jamnika, naj bi mu Novič omenil seznam za "fentanje". Na tem naj bi bilo pet ljudi: poleg Jamnika še dva zaposlena na inštitutu, Damir Metelko in Maša Korenčan, Pejovnik (domnevno Stanislav, nekdanji dekan kemijske fakultete) in še ena oseba, ki se je Farkaš ni spomnil. Novič naj bi Farkašu dejal, da se "vse pripravlja".
Po decembrskem umoru naj bi Farkaš o omenjenem pogovoru obvestil svojega šefa Damirja Metelka, ta pa naj bi vse povedal policiji. Metelko, ki naj bi bil torej tudi sam na seznamu, je na sodišču dejal, da se sam ni počutil ogroženega, ob vprašanju, ali se je Noviča bal, sta se oba z obtoženim nasmejala. "Ne," je odgovoril. Že v preiskavi pa je dejal, da se tudi Jamnik pol ure pred umorom verjetno ni počutil ogroženega.
izvedenec za sodno medicino je ugotovil, da je storilec na Jamnika streljal z razdalje najmanj 50 ali celo 70 centimetrov. Ali bi storilec po streljanju iz neposredne bližine imel na sebi sledove krvi, na sodišču ni mogel oceniti.
Slika je simbolična.
3. Alibi
Novič trdi, da je bil na večer umora doma. A alibija za čas umora nima. Žena, ki je še vedno zaposlena na Kemijskem inštitutu, naj bi že prej odšla v restavracijo Via Bona na novoletno zabavo. Kje je zabava, naj mu ne bi povedala.
Hčerka pa naj bi od doma odšla okoli pol osmih, torej približno deset minut pred umorom. Z avtomobilom naj bi jo pobrala prijateljica. Telefonski izpiski kažejo, da sta se dekleti slišali ob 19.28, Novičeva hčerka pa naj bi nato potrebovala nekaj minut, da je prišla do avtomobila.
Umor se je zgodil okoli 19.40. Kot je hči povedala v pričanju na sodišču, pa naj bi bil Novič okrog 19.30 še doma na kavču. Tožilka je sicer izrazila dvom v njeno izpovedbo, kar je Novič ob koncu glavne obravnave obsodil.
4. Pot na kraj umora
Tožilstvo trdi, da je Novič na kraj umora prišel s kolesom. V preiskavi so ugotovili, da bi za pot od doma na Žaucerjevi do restavracije teoretično potreboval med pet in šest minut.
Obramba trdi, da 60-letni Novič ni mogel v desetih minutah priti od doma na Žaucerjevi do poldrugi kilometer oddaljene restavracije, kjer se je zgodil umor. Po njihovih navedbah je imel Novič alibi do 19.33, za samo pot s kolesom je po meritvah potreboval med 5 in 6 minut, za vse (da še pobral kolo) pa med 8 in 9 minut, menijo. Po njihovem mnenju bi lahko na kraj umora prišel najprej ob 19.41, ko pa je bil Jamnik že umorjen.
Na varnostni kameri naj bi bil ob 19.34 zaznan kolesar, ki zavije na parkirišče. Ob 19.37, ko na parkirišče zavije Jamnik, naj bi se na kameri ponovno pojavila senca kolesarja. Minuto kasneje je zaznana svetloba, ki naj bi jo sprožila strela. Še minuto kasneje na posnetku znova kolesar, ki odpelje s parkirišča. Malo kasneje iz smeri parkirišča pride še pešec, ki se postavi v križišče in čaka, nato ga pobere avtomobil. Obramba meni, da je umor izvedla usposobljena ekipa (večih) ljudi, ne Novič.
Novič je na sojenju trdil tudi, da se pozimi s kolesom ne vozi. Njegov sosed pa naj bi v preiskavi zatrdil, da naj bi mu Novič v nedeljo, dva dni po umoru, dejal, da čisti kolo. Na sodišču se sosed nato te izjave ni spominjal. Dejal pa je, da je Novič občasno kolesaril, ni pa bil prav strasten kolesar. Novič pa je po poročanju STA na sodišču dejal, da je tisto nedeljo "kolo na vrt pripeljal le, ker je bil lep sončen dan, ki ga je izkoristil, da kolo malo uredi". Obramba je med postopkom trdila še, da obtoženčevo kolo nima luči, obtoženi brez očal slabo vidi, na večer umora pa naj bi zunaj pršilo.
Pot od Žaucerjeve ulice, na kateri prebiva Novič (na zemljevidu je prikazana naključna stavba), do restavracije na Tbilisijski ulici, kjer se je zgodil umor:
5. Telefonski signal
Noviča po mnenju tožilstva bremenijo tudi podatki bazne postaje, ki je njegov mobilni signal zaznala v bližini kraja umora.
Uslužbenec Telekoma Slovenije je po poročanju STA v pričanju povedal, da je bazna postaja na območju restavracije signal na Novičevem telefonu zaznala ob 20.06 uri (umor se je zgodil okrog 19.40), ko je Novič dobil SMS-sporočilo.
Za tožilstvo je to dokaz, da je bil Novič dobrih 20 minut po umoru v bližini kraja dejanja. Obramba pa meni, da je v tako strnjenem naselju, kot je Ljubljana, nemogoče določiti lokacijo telefona glede na lokacijo bazne postaje, na katero se telefon priklopi. Poleg tega naj bi okrog 19.40 njegov signal zaznala postaja na območju njegovega doma.
Novič trdi, da je v kritičnem času sedel doma, gledal televizijo, telefon naj bi imel na mizi.
6. Sledi smodnika
Forenziki so na Novičevih rokah in jakni našli smodniške sledi, sestavljene iz štirih kemijskih elementov, ki so sestavljali tudi strelske delce v tulcu, najdenem na kraju umora direktorja Kemijskega inštituta.
Morda najpomembnejše vprašanje in eden od ključnih dokazov so delci smodnika. Sledi, najdene na Novičevi jakni, so namreč enake sestave kot sledi iz tulcev precej redkega streliva, najdenih na kraju dejanja (med drugim na rokah žrtve).
Delce so preiskovalci našli tudi na Novičevih rokah in čelu, obtoženi trdi, da zato, ker je imel ob obisku policijske postaje dan po umoru, ko so mu vzeli vzorec, oblečeno jakno, ki jo je leto pred tem nosil na strelišču. Novič je namreč član strelskega društva, nazadnje pa je streljal oktobra 2013. V letu 2014 je bil na strelišču le v januarju, ko je poravnal članarino.
Izvedenec Franc Sablič je prepričan, da sta bila strela proti Janku Jamniku izstreljena iz pištole AP66 madžarske proizvodnje brez dušilca, in sicer z razdalje več kot 20 ali 25 centimetrov. Nemški izvedenec za krvne sledove Matthias Grew na Novičevi jakni ni našel sledi krvi, a je mnenja, da na tej razdalji niti ni nujno, da bi se kri tam znašla.
S sledmi se je najprej ukvarjala Ester Ceket iz Nacionalnega forenzičnega laboratorija (NFL). Na podlagi njenih analiz je izvedensko mnenje izdelal balistik in direktor NFL Franc Sablič, ki je ovrgel Novičev zagovor. "Nemogoče je, da bi bilo na jakni tudi leto dni pozneje še toliko delcev, sploh če je bila jakna redno nošena. Poleg tega se na strelišču strelja z različnim orožjem, najdena pa je bila le ena vrsta delcev," je v pričanju ob začetku sojenja zatrdil Sablič. Da je Novič jakno redno nosil, je pred Sabličevim zaslišanjem potrdila njegova žena.
Na vprašanje tožilke, kako so lahko enake delce našli tudi na rokah žrtve, je izvedenec pojasnil, da se ob strelu ustvari oblak delcev. Ta potuje predvsem v smeri streljanja. "Glede na to, da je ocenjena razdalja med glavo žrtve in strelcem od 50 do 80 centimetrov, je majhna količina najdenih delcev normalna."
A obramba je najela zasebnega hrvaškega sodnega izvedenca za balistiko Vojina Maštruka, ki je kritiziral metodologijo Ceketove in NFL. Kemik z Inštituta Jožef Stefan Miran Čeh, ki je mnenje prav tako napisal po naročilu obrambe, pa je bil prepričan, da se je Novič z delci kontaminiral na strelišču, saj da majhni strelski delci na obleki ostanejo praktično za vedno. Čeh je opozoril tudi, da imajo delci, najdeni pri Noviču in tisti iz tulca, različna razmerja kemijske sestave.
Tožilka Žgajnerjeva je dvomila o usposobljenosti obeh strokovnjakov, prvi naj bi naredil le nekaj balističnih analiz, drugi naj bi se s strelskimi delci začel ukvarjati v obdobju, ko ga je Novičeva obramba prosila za mnenje, a sodišče je na koncu vseeno naročilo še eno balistično analizo. Tako je vprašalo še nemška sodna izvedenca za balistiko Axla Mantheia in Edith Gebhart, ki pa sta v nasprotju s Sabličem dopustila možnost, da so se delci na Novičevi jakni znašli na strelišču. Z ugotovitvami Nemcev je sodišče seznanilo Sabliča, a ta vztraja pri svojem. Obramba je sicer poudarjala še, da je Sablič kot direktor NFL po njihovem mnenju pristranski, saj gre za organ, ki spada v organizacijsko strukturo policije. Tožilka Žgajnarjeva pa je zahtevala dopolnitev nemškega izvedenskega mnenja, a ji sodišče ni prisluhnilo in je danes končalo glavno obravnavo.
Pištole, s katero je bil Jamnik dvakrat ustreljen v glavo, preiskovalci niso našli.
7. Orožje
Orožja storilca policija ni nikdar našla.
Tožilka Žgajnarjeva je danes izpostavila, da je bil Novič dober strelec. Marko Paunović s strelišča, kamor je hodil Novič, je na sodišču povedal, da je Novič opravil izpit iz rokovanja z orožjem ter da je vadil predvsem natančno streljanje z razdalje (25m). Dejal je, da je Novič dober strelec.
Streljal naj bi z različnimi orožji, hkrati naj bi pobiral tulce in jih spravljal v žep jakne. Novič trdi, da za raziskovalne namene. Prav spravljanje teh tulcev naj bi povzročilo, da so v njegovi jakni ostali delci smodnika, ki so jih nato preiskovalci našli na njegovih rokah in laseh.
Tožilka je ob tem opozorila, da je Novič dejal, da je spravljal tulce za različno orožje, kar pomeni, da vsebujejo različne koncentracije delcev. V preiskavi najdeni delci pa so enake sestave, je dejala.
8