Kovač: Pri nekaj prepisanih straneh ne more biti dvoma, da imamo opravka s plagiatom

Po ugotovitvah nekdanjega profesorja na Ekonomski fakulteti Univerze v Ljubljani Bernarda Brščiča in dekana Fakultete za uporabne družbene študije v Novi Gorici Mateja Makaroviča je mandatarka Alenka Bratušek v magistrski nalogi štiri strani oziroma 124 vrstic dobesedno prepisala iz dveh vladnih, na spletu in javnosti nedostopnih dokumentov. Poleg tega sta ugotovila, da je na seznamu literature navedla 16 del, ki naj jih v resnici ne bi uporabila.

Bratuškova prav tako v nalogi ni označila, da gre za citat, ko je prepisovala iz članka Martine Trbanc, objavljenega v Družboslovnih razpravah leta 1992. Članka tudi ni navedla v seznamu literature.

Tomšič: Bratuškova že pred sumi o plagiatorstvu ni bila primerna za premierko Politični analitik Matevž Tomšič meni, da Bratuškova že pred pojavom sumov o plagiatorstvu ni bila primerna kandidatka za predsednico vlade, saj je med drugim kot direktorica direktorata za proračun sodelovala pri ustvarjanju rekordnega finančnega primanjkljaja. Poudaril je, da gre pri plagiatorstvu za resne obtožbe, pri tem pa je dodal še, da je njena magistrska naloga "pod standardi znanstvenega magisterija".

Na vprašanje, kako bodo sumi o plagiatorstvu vplivali na verodostojnost njene vlade, če ji jo uspe sestaviti, pa je odgovoril: "Vse prej kot pozitivno."

"Avtor med literaturo ne sme navajati del, ki jih v nalogi ne citira" Miha Kovač s Filozofske fakultete Univerze v Ljubljani nam je pojasnil, da sam ni imel priložnosti prebrati naloge Alenke Bratušek, na načelni ravni pa so po njegovih besedah stvari jasne: "V znanstvenih magisterijih mora biti nedvoumno razvidno, kaj v besedilu je citat, kaj povzemanje in kaj lastno delo avtorja magisterija, ki hkrati med literaturo ne sme navajati del, ki jih v nalogi ne citira, povzema ali z njimi polemizira. Če se avtor teh formalnih pravil ne drži, njegovo delo pač ne izpolnjuje enega od pomembnih pogojev za status znanstvenega magisterija ali doktorata."

Dodal je še: "O tem na načelni ravni ne more biti debate, stvar presoje v vsakem konkretnem primeru pa potem je, kdaj so tovrstne napake stvar naključja, kdaj pa je obseg teh napak tak, da gre za zavestno kršenje pravil akademske rigoroznosti. In da ne bo nesporazumov – pri nekaj prepisanih straneh vsaj zame ne more biti dvoma o tem, da imamo opraviti s plagiatom."

"Verodostojnost prihodnji vladi jemlje dejstvo, da je Janković še vedno župan" Poudaril je, da sumi o plagiatorstvu ne bodo imeli resnega vpliva na verodostojnost vlade, če pa bo fakulteta sume potrdila, bo to, kot pravi Kovač, vsekakor postavilo pod vprašaj verodostojnost Bratuškove.

"Sicer pa bolj kot sumi o prepisovanju verodostojnost prihodnji vladi jemlje dejstvo, da je Zoran Janković še vedno ljubljanski župan in še vedno član Pozitivne Slovenije. Povedano drugače, ker so bili sumi koruptivnih dejanj vezani na Jankovićevo javno (župansko) funkcijo, vsaj po mojih kriterijih med verodostojnostjo padle Janševe vlade in verodostojnostjo prihajajoče vlade Bratuškove glede tega ne bo bistvene razlike vse dotlej, dokler Zoran Janković ne odstopi kot župan oziroma dokler stranka ne zamrzne njegovega članstva," je še poudaril.

Prepričan je, da so s tega zornega kota razlike med SDS in PS zgolj kozmetične narave, "v Sloveniji pa bomo imeli moralno krizo vse dotlej, dokler večinsko volilno telo ne bo razumelo, da je takim politikom in takim strankam treba reči hvala lepa in na svidenje. Pa naj bodo naši ali njihovi".