SiolNET. Novice Slovenija
1

termometer

  • Messenger
  • Messenger

Kako lahko Slovenci pridemo do denarja, ki ga mora potrošnikom plačati Red Bull

1

termometer

 | Foto:
Če je sodišče v ZDA potrošnikom dalo "krila" in jim omogočilo poravnavo z Red Bullom, bi slovensko sodstvo kupcem v Sloveniji ta krila v primeru tožbe najverjetneje pristriglo.

Pred dobrim tednom smo poročali o skupinski sodbi v ZDA zoper družbo Red Bull. Zaradi "krilatega" slogana, ki naj bi zavajal potrošnike, se je namreč družba dogovorila za poravnavo v višini 13 milijonov dolarjev oziroma dobrih deset milijonov evrov.

To pomeni, da mora podjetje vsakemu kupcu te energijske pijače vrnili okoli osem evrov oziroma se bodo lahko odločili tudi za kupon v višini okoli 12 evrov za nakup njihovih proizvodov.

Na spletni strani, kjer lahko Američani vložijo zahtevo za povrnitev sredstev, je sicer dostopna le povezava za njih. Obrazca za druge države nismo zasledili.

Kaj lahko storite? Glede na to, da je Red Bull svetovno znana družba, ki ima podružnice v več kot 165 državah sveta, med drugim tudi v Sloveniji, so se začela ugibanja, ali bi do tega denarja lahko prišli tudi Slovenci.

Obrnili smo se na slovenske pravnike in jih povprašali, ali je takšna tožba v Sloveniji sploh mogoča in ali bi na podlagi sklenjene poravnave v ZDA lahko vložili zahtevek za povrnitev sredstev.

Sklicevanje na ameriško poravnavo ni mogoče, tožba vsekakor Odvetnik Boštjan Verstovšek nam je pojasnil, da uspešna vložitev zahtevka na podlagi že omenjene poravnave v Sloveniji ni mogoča, saj se ta nanaša izključno na ZDA, kjer je pravni sistem bistveno drugačen kot pri nas. Možnosti so, da se tožbo vloži, vendar pa uspeh ob tem ni odvisen od rezultata postopka v ZDA, je izpostavil.

Da je zoper Red Bull mogoče vložiti tožbo, meni tudi Janez Stušek iz odvetniške družbe Zidar Klemenčič, vendar neposredne pravne podlage, sploh za odškodninsko odgovornost v Sloveniji, po njegovem pravnem prepričanju ni.

"Pri odškodninski odgovornosti je treba izkazati vse predpostavke in ena od predpostavk je ta individualna škoda, ki je nastala posamezni osebi," je dejal Stušek in dodal, da tega po njegovem mnenju v tem primeru ni.

Zavajanje pri oglasih še ni dovolj Podobno so izpostavili tudi pri odvetniški družbi Gorjup, kjer so navedli, da v skladu s slovensko zakonodajo stranki pripada odškodnina zgolj v primeru, ko so izpolnjene vse predpostavke odškodninske odgovornosti, med katerimi je dolžnost tožeče stranke, da izkaže pravno relevantno škodo.

"Zgolj dejstvo, da je določena družba zavajajoče oglaševala, še ne pomeni, da je potrošniku škoda nastala, ampak jo je ta dolžan izkazati," so pojasnili.

Prijava na tržni inšpektorat Stušek sicer meni, da bi lahko naredili prijavo na tržni inšpektorat, ki bi potem ugotavljal zavajanje potrošnikov, vendar bi to pomenilo zgolj prekrškovno odgovornost storilca tega primera, ki pa ne bi odškodninsko odgovarjal. Lahko bi torej ugotovili kršitve in izrekli bi lahko tudi denarno kazen, ki pa je ne bi dobili potrošniki, ampak država, je še pojasnil odvetnik Stušek.

Ko govorimo o odškodninskih tožbah, po njegovih besedah pozabljamo, da gre v ZDA za sistem, ki mu rečemo kaznovalna funkcija odškodnine. Pri njih imajo odškodnino sestavljeno iz odškodnine, ki bi bila povsem realna tudi v Evropi, drugo je pa kazen, ki jo dobi ta, ki je tožil, in se jo dodeli predvsem z namenom, da se kaj takega nikoli več ne bi ponovilo.

"Gre za nekakšno vzgojno odškodnino," je dejal in poudaril, da te kaznovalne funkcije v kontinentalnem, sploh pa v slovenskem pravu ni.

Skupinska tožba pri nas in v ZDA Glede skupinskih tožb pri nas so pri odvetniški družbi Gorjup še dejali, da te niso primerljive s skupinskimi tožbami, ki jih poznajo v ZDA.

Pri nas je namreč najbolj uveljavljena organizacijska tožba in ne razredna tožba, ki jo poznamo predvsem v anglosaškem pravnem krogu. Razredno tožbo namreč brez vnaprejšnjega soglasja drugih članov razreda potrošnikov vloži posamezen član v imenu celotne skupine ljudi, ki so se znašli v podobnem pravnem in dejanskem položaju, pri čemer se pravnomočnost razteza na vse pripadnike skupine, so pojasnili.

"Marketing Red Bulla je bil vedno duhovit, iskren in točen" Za komentar smo se obrnili tudi na podjetje Red Bull v Sloveniji. Pojasnili so, da omenjena tožba zadeva zgolj potrošnike ZDA.

"Red Bull je sklenil poravnavo, da bi se izognil nepredvidljivim in prekomernim stroškom tožbenega postopka v ZDA. Marketing Red Bulla je bil vedno duhovit, iskren in točen," je poudarila Barbara Poženel iz Red Bulla.

Komentarji

Pridružite se razpravi!
Za komentar se prijavite tukaj. Strinjam se s pogoji uporabe.

Delite na:
Delite na: Facebook Twitter Viber Pinterest Messenger E-mail Linkedin