Zdi se, da dogodki upravljajo premierja in ne on njih …

Izid superreferendumske nedelje je bil vsekakor predvidljiv. Zato me preseneča, da Borut Pahor nima pripravljenega scenarija, kako naprej. Vse bolj se dozdeva, da bi nekateri radi premierja naredili za grešnega kozla, ga umaknili in težave bodo rešene. Ne bodo, odločno odgovarja Matej Lahovnik, ki tudi opozarja, da si v SD ne morejo privoščiti, da jim nekdo zunanji menja premierja.

Lahovnik, ki je po ministrski avanturi znova zajadral v profesorske vode, vrnitve na politični parket pa ne načrtuje, pravi, da bi moral premier v preteklosti ukrepati in zamenjati nekatere ministre. Ob izbruhu afere Ultra tudi Gregorja Golobiča. Ker pa jih ni, je vlada izgubila kredibilnost. Je pač "selektor", ki ne menja, zdaj pa je v položaju, ko poskušajo slabi igralci zamenjati njega.

Ste presenečeni nad prepričljivim polomom vladnih zakonov na superreferendumu?

Ne, menim, da je bil izid že vnaprej predvidljiv.

Nekateri menijo, da se kaj drugega tudi ni moglo zgoditi: vlada uživa vse manjše zaupanje volivcev, njena kredibilnost je pod velikim vprašajem, pa tudi njena referendumska kampanja z Urško Čepin je bila neposrečena.

Pomemben razlog za tako slab referendumski izid je prav ta nizka kredibilnost vlade. Če to povem malce metaforično: nihče ne kupuje izdelkov pri trgovcu, ki ima zelo slab sloves in zelo nizek ugled. Ravno tako pa vlada, ki ima zelo nizko verodostojnost, težko ljudem "proda" strukturne reforme. Po moje je to ključno! Vlada tudi ni znala nagovoriti ljudi, "silikonski" vložki v referendumsko kampanjo pa so bili le še dodatek, ki se bo verjetno znašel v učbenikih tržnega komuniciranja, kaj in kako se ne sme delati!

Verjamete, da premier o "silikonskih" vložkih ni vedel ničesar, da sploh ni bil obveščen o "silikonskih" marketinških prijemih?

Mogoče, jaz mu verjamem, da verjetno ni bil seznanjen z vsemi podrobnostmi, bi pa premier seveda moral ukrepati! Če je vlada res naročila in drago plačala nekatere oglase, s katerimi se ne strinja niti sam premier, potem nekaj ni v redu. Vprašati se moramo, kdo potem vodi to vlado.

Se vam zdi Borut Pahor avtonomen ali ga "vozijo" drugi?

Ta hip ga ne "vozijo", je pa res, da ga nekateri želijo odpeljati! Več kot očitno je, da se v tem trenutku, predvsem zunaj največje koalicijske stranke SD preigravajo različni scenariji, kako naprej. Počasi se že vidi, da bi nekateri radi "ljubljanski" scenarij z zadnjih lokalnih volitev prenesli na državno raven. Vseeno menim, da si SD ne more privoščiti, da jim nekdo zunaj stranke, bodisi koalicijski partnerji bodisi lobiji iz ozadja, menjajo premierja in nastavljajo nekoga drugega.

Je Borut Pahor res edina težave vladnega koalicijskega trojčka? Koalicijo že od vsega začetka razjedajo notranji spori, različni interesi, lobiji …

Premier Pahor ima zelo svojstven slog. Nekateri, ki smo že sodelovali v kakšni vladi, smo bili nad njegovim slogom preprosto presenečeni. Bi bilo pa zelo nepošteno, da bi bil premier grešni kozel za vse, kar se je slabega zgodilo v tej državi. Ne nazadnje je eden redkih politikov v državi, ki ni vpleten v nobeno afero in za katerega verjetno tudi večina ljudi meni, da ni vzel niti evra javnega denarja. Dozdeva se mi, da bodo nekateri iz njega poskušali narediti grešnega kozla, ker bi jim to pač ustrezalo. Umaknimo Pahorja in težave bodo rešene, ampak ne bodo! Sam problem delovanja vlade in koalicije je precej globlji.

Znotraj koalicije obstajajo precejšne razlike, veliki spori … Več kot očitno je tudi, da so nekateri ministri izgubili kredibilnost v javnosti. Tudi zato, ker premier ni ukrepal, ko bi moral, je vlada izgubila kredibilnost. Ko sem bil še minister, sem premierju povedal, da na mestu predsednika vlade nisi kriv samo za tisto, kar veš, ampak tudi za tisto, česar ne veš, pa bi moral vedeti in ukrepati. Prav na tem področju je premier v zadnjih treh letih naredil precej napak. Je pač "selektor", ki ni menjal igralcev takrat, ko bi jih moral, zdaj pa je v položaju, ko poskušajo igralci zamenjati njega. In to slabi igralci.

Nekatere je zamenjal …

Moral bi biti dosleden; ob raznih aferah posameznih ministrov bi te moral preprosto zamenjati! Minister, ki izgubi vso podporo v javnosti, ne more biti več minister. Tisti hip, ko se zgodi neka velika afera, ko ni epiloga, pomeni, da premier to breme prevzame nase … Precej teh afer, v katere premier ni bil vpleten, se je zdaj znašlo v njegovem nahrbtniku, zato ker ni zamenjal ključnih akterjev.

To se nanaša tudi na vašega nekdanjega strankarskega šefa in afero Ultra …

Ob tisti aferi bi predsednik vlade gotovo moral ukrepati in predlagati zamenjavo ministra!

Kaj je temeljni greh Pahorjeve vlade?

Vlada je svoj mandat začela v zelo težkem obdobju svetovne recesije. Res pa je tudi, da je bila kriza v Sloveniji precej globlja zaradi nekaterih pojavov, predvsem tajkunizacije, ko so se nekateri naši menedžerji v preteklosti namesto z razvojem svojih podjetij ukvarjali s tem, kako pridobiti lastniške deleže, ob tem pa so zadolžili podjetja. Zato je tudi domače gospodarstvo krizo čutilo precej globlje.

Temeljni problem, ki se je zgodil vladi, je, da imajo ljudje preprosto občutek, da tudi po skoraj treh letih ni nobenega epiloga največjih, najbolj problematičnih zgodb gospodarskega kriminala! V takšnem ozračju, ko imajo ljudje občutek, da za ene veljajo ena pravila, za vse ostale pa druga, je težko imeti podporo javnosti, težko je delati nujno potrebne strukturne spremembe. Teza, da smo vsi v istem čolnu, ob tem zveni kot farsa! Nekateri plavajo, nekateri se utapljajo, tretji pa so na jahtah! Na jahtah so še vedno tisti, ki so vse skupaj zakuhali! Pravna država ne deluje za vse enako.

Se nam lahko zgodi bankrot oziroma kolaps, tako kot se je nekaterim državam znotraj EU?

Zaradi nesprejetja pokojninske reforme zagotovo ne. Na kratek rok se ne bo nič zgodilo, ker je bil učinek na letni ravni le 30 milijonov evrov. Ne smemo pa zanemariti, da je Slovenija za letos načrtovala triodstoten proračunski primanjkljaj, po zadnjih ocenah pa bo spet presegel petodstotno mejo. To pomeni, da se bomo tudi letos dodatno zadolžili za več kot dve milijardi evrov, kar pa postaja zelo resen problem. Tujini pošiljamo signal, da nismo sposobni urediti javnih financ, da vodimo neko fiskalno politiko, kjer se proračunski primanjkljaj ne zmanjšuje. Slovenija je ta hip, ne glede na še vedno nizko zadolženost, v primerjavi z drugimi državami tista država, kjer se trend zadolževanja najhitreje povečuje. Še leta 2008 je javni dolg znašal okoli 22 odstotkov BDP, zdaj smo praktično že na štiridesetih odstotkih, čeprav je to tudi posledica krize in potrebnega zadolževanja, ampak takšen trend je zagotovo problem.

Če se ne bomo držali pakta stabilnosti, se bodo finančni trgi na to gotovo odzvali! Slovenska obveznica ima pač drugačno naravo kot denimo italijanska ali katerakoli druga – je bistveno manj likvidna! Vsakršno povečanje zahtevane donosnosti zaradi morebitnega višjega tveganja države, zaradi nižje bonitetne ocene ima torej bistveno večje posledice. Morebitna nižja bonitetna ocena bi močno vplivala na stroške zadolževanja Slovenije v tujini prav zaradi nizke likvidnosti slovenske obveznice.

Če se vrneva na začetek poreferendumske zgodbe … Ko vsi iščejo poti za naprej, predsednik države pravi, da imamo dve možnosti: temeljita rekonstrukcija vlade, kjer ni izključena celo zamenjava prvega ministra, kar terjata tudi koalicijski partnerici, druga možnost pa so predčasne volitve …

Mnogi pozabljajo, da je ključna vloga največje koalicijske stranke SD. Oni so tisti, ki imajo v rokah škarje in platno. Bilo bi zelo nespodobno, če bi dovolili, da jim nekdo menja mandatarja oziroma predsednika vlade. Njim ostaja v premislek, kako naprej … Res pa imajo na izbiro obe možnosti! Trenutno smo v popolni politični blokadi! Menim, da je eden največjih problemov, ki se lahko zgodi, ta, da obstoječa vlada, ki nima skoraj nobene podpore v javnosti, skoraj v isti sestavi nadaljuje mandat.

Lahko se zgodi, da bodo v splošnem vzdušju nekega brezvladja tudi koalicijski partnerji v predvolilnem obdobju vlagali različne všečne zakonske predloge, na koncu pa bomo to v obliki visokega proračunskega primanjkljaja plačali davkoplačevalci. Že prejšnja vlada je sprejela določene všečne zakone, kar je imelo javnofinančne posledice. Zdaj, ko nimamo močnega predsednika vlade, ko nimamo močne koalicije, ki bi imela jasno agendo, kaj so prioritete, se lahko zgodi, da bo vsak tekmoval, kako biti čim bolj všeč volivcem. Najslabše bi bilo, da bi se trenutno stanje nadaljevalo še 15 mesecev …

Je po vašem mnenju mogoče, da bi SD "žrtvoval" Boruta Pahorja in izbral njegovega naslednika?

Imajo dve možnosti: da potezo naredi sam predsednik vlade, ali pa se naredi temeljita rekonstrukcija vlade in se gre na predčasne volitve. Borut Pahor ima enako možnost kot portugalski premier Sockrates, da torej odstopi kot premier in omogoči predčasne volitve. Ampak premier Pahor je jasno povedal, da stoji za reformami, ki so dobre za Slovenijo. Zdaj je vse odvisno od opozicije, njih je treba vprašati, kaj ponujajo, če se s temi reformami ne strinjajo.

Volivci se bodo odločili, kdo je kredibilen v svoji ponudbi. Prednost predčasnih volitev je tudi v tem, da bo opozicija morala povedati, kaj je alternativa vladnemu predlogu, če ni podprla teh strukturnih reform. Reči, da pokojninska reforma ni potrebna, da nista potrebni zdravstvena reforma in reforma trga dela, bi bilo zavajanje volivcev. Javnost to razume. Težko si predstavljam, da bi nekdo šel v volilno kampanjo in rekel "Ne, mi pa ne bomo delali strukturnih reform." Tudi v tem je prednost predčasnih volitev – da se izkristalizirajo razvojni modeli, ki jih posamezniki in stranke predlagajo!

Bili ste član aktualne Pahorjeve ekipe. Verjamete, da bi morda tudi kot manjšinska vlada preživela do konca rednega mandata?

Gotovo lahko premier Pahor vlada do konca mandata, če bo to želel. V parlamentu se bo namreč izoblikovala "preužitkarska" koalicija poslancev, ki si ne želijo predčasnih volitev. Ti bodo storili vse, da teh volitev ne bi bilo, ker si preprosto ne bodo želeli odrezati veje, na kateri z vsemi bonitetami sedijo. Vedo, da se je zelo tvegano izpostaviti političnemu prepihu na volitvah, težko je najti nove službe, zato bodo poskušali svoje bonitete poslanske službe izkoristiti do konca rednega mandata.

Po mojem bo tudi zato stekel poskus zamenjave Boruta Pahorja, kjer se bo izoblikovala neke vrste velika koalicija med "preužitkarsko" koalicijo poslancev, ki imajo interes, da predčasnih volitev ne bo, in različnimi interesnimi skupinami iz ozadja, predvsem lobiji, ki imajo interes, da obstoječe stanje traja še naslednjih petnajst mesecev, do konstituiranja nove vlade, da bodo lahko še naprej v miru črpali sredstva iz javnega sistema … Ta velika koalicija lahko postane velik problem še zlasti v času, ko je vlada šibka in ko tudi premier deluje precej neodločno in izgubljeno v času in prostoru.