Okoli 14.30 je predsednik senata sojenje za danes prekinil, poleg Tošića in Dragana Bjelkaša sta svoj zagovor podala še Jakob Remškar in Mirzet Lucović, ki sta se izrekla za nedolžna.
Martina Žaucer, odvetnica Mirzeta Lučevića je še pred zagovorom sodišče opozorila, da nasprotuje, da bi se posnetek glasu pri zagovoru uporabil kot dokaz za morebitno analizo glasu med postopkom. "Nedopustno je, da se ga postavlja v položaj med izbiro do zagovora, s tem pa daje zoper sebe obremenilni dokaz," je povedala Žaucerjeva.
Tošić: Veselim se sojenja
Pred pričanjem Dragana Tošića je sodnik vse druge poslal iz dvorane. Tošić je uvodoma povedal, da so obtožbe zoper njega neutemeljene in neresnične. "Veselim se sojenja, saj bom lahko končno izpodbijal navedbe," je dejal in dodal, da je njegov zagovor sestavljen iz treh delov.
Tošić je podal kar uro dolg zagovor na 16 straneh, v katerem je zanikal članstvo v hudodelski združbi, pojasnil nekatere povezave, nato pa sedel nazaj v klop, saj ni želel odgovarjati na vprašanja tožilstva in sodišča. Dragan Bjelkaš je drugi, ki se zagovarja, in tako kot Tošić na vprašanja ne bo odgovarjal. Tudi on zanika članstvo v združbi. "Na potovanje v Srbijo me ni poslal Tošić, nemogoče je, da bi bil hkrati v Urugvaju in Braziliji, gre za ogromno razdaljo," je povedal.
109 strani dolga obtožnica
Predsednik senata Gorazd Fabjančič je sicer zgodaj dopoldne povedal, da je predlog o izločitvi dokazov, ki so ga zagovorniki obdolženih podali na prvi obravnavi, vzel na znanje. Kot je pojasnil, je treba raziskati določena relevantna dejstva, kar pa lahko naredijo le ob izvajanju dokazov. Izločitev dokazov je sicer možna do konca sojenja. Tožilka Blanka Žgajnar, sicer vodja specializiranega tožilskega oddelka za pregon organiziranega kriminala, je zato lahko prebrala skrajšano verzijo 109 strani dolge obtožnice.
Skupina obtoženih delovala na mednarodni ravni
Sedemnajsterica v zadevi Balkanski bojevnik je obtožena proizvodnje in prometa s prepovedanimi drogami ter hudodelskega združevanja, trdi tožilka Žgajnarjeva.
Med branjem je pojasnila razsežnosti delovanja skupine obtoženih, ki je, kot izhaja iz obtožnice, delovala na mednarodni ravni. Obtoženi naj bi v sodelovanju s hrvaškim, srbskimi in črnogorskimi državljani v Južni Ameriki kupovali kokain ter poskrbeli, da je prišel do Evrope, natančneje v Italijo.
Delovali hierarhično, s točno določenimi vlogami
Skupina je nato skrbela, da so kokain iz italijanskih pristanišč skladiščili v stanovanjih po severni Italiji. Kot ugotavlja tožilstvo, so delovali hierarhično, s točno določenimi vlogami in končnim namenom zaslužka od prodaje omenjene droge. Pri tem so uporabljali tako šifrant za telefonske številke kot različne vzdevke za vpletene v preprodajo, je še dodala tožilka.
Ob tem je Žgajnarjeva ugotovila, da je Tošić vodil slovenski del oz. da so mu bili ostali podrejeni. Poleg Tošića pa je med prebiranjem obtožnice največkrat omenila Jakoba Remškarja, Dejana Zupana, Dragana Bjelkaša, Boštjana Kopčiča, Anesa Selmana, brata Lucević in Sandro Udrih, ki naj bi predvsem skrbela za najem stanovanj in vozil ter ponarejene dokumente.
Številni ugovori zagovornikov
Po prebrani obtožnici je Tošićev zagovornik Luka Zajc podal ugovor pravne narave. Tudi v tem primeru poudarja, da odgovora senata ne pričakuje takoj, temveč do konca postopka. "Mojemu klientu se očita stek dveh kaznivih dejanj, torej kolektivno dejanje v okviru hudodelske združbe. Ta stek ni možen, to je inovativnost tožilstva, verjetno zaradi odmevnosti primera. Ustvarja se razmerje subsidiarnosti oziroma navidezni stek. Ne more biti nekdo strožje kaznovan, če dejanje ni bilo izvršeno, kot če je bilo," je povedal Zajc.
Tudi Tošićev drugi zagovornik Marko Bošnjak je prepričan, da ne gre za dve kaznivi dejanji, podal pa je ugovor procesno pravne narave iz treh razlogov: "Tožilstvo predlaga dokaze, ki so nedovoljeni, dokaze, za katere ni indicev, da sploh obstajajo, ob navedbah dokazov pa tožilstvo ni navedlo, kaj bo s tem dokazalo." Opozoril je tudi, da se lahko ustvari vtis prejudiciarnega učinka, da so torej krivi. Poudarja tudi, da Zakon o kazenskem postopku obrazložitve dokazanih predlogov ne zahteva, zahteva pa obrazložitev obtožnice in ne samo izreka. Zato zahteva, da se o tem senat odloči pred izvajanjem dokazov.
Martina Žaucer, ki zagovarja enega od bratov Lucević, se pridružuje stališčem kolegov, hkrati pa dodaja, da je "edini primer nesubstancialnega dokazovanja, ki ga pozna, predlog obrambe, da se zasliši obremenilna priča." To pa je Darko Šarić, ki je na begu. Tudi večina drugih odvetnikov se strinja, da obtožnica ni sposobna za obravnavo.
"Senat okrožnega sodišča, ki je naložil tožilstvu, da obtožbo popravi, je storil napako," je prepričan odvetnik Marko Puš. Senat bi moral postopek ustaviti, saj opisano dejanje ni kaznivo dejanje. "Mojemu klientu se očita neaktivnost oziroma da ni storil nič," je pojasnil Puš.
Da je treba obtožbo zavreči, kot se je to zgodilo pred 10 leti v primeru Lončarič, je prepričana zagovornica Džemalija Madjukija Suzaana Gale, saj njenemu klientu ni bil omogočen ugovor na obtožbo.
Remškar: V JAR me ni poslal Tošić
Tudi Jakob Remškar je pojasnil, od kod in kako pozna Tošića (družinski prijatelji), Bjelkaša in Klopčiča, ki jima je prodal avtomobila (ukvarja se s preprodajo oziroma uvozom avtomobilov iz Nemčije). "Izrecno pa zanikam, da bi me Tošić poslal v JAR. Tam sem bil večkrat, sem namreč lovec, doma imam že opico, leoparda, žirafo, svinjo bradavičarko, antilopo, prav tako imam dovoljenje za lovsko orožje. Tisto spomlad sem spoznal profesionalnega lovca na divje mačke, ki me je povabil v JAR. Najprej sem povabil zraven dva lovska prijatelja in ker nista mogla, sem povabil Bjelkaša in Lucevića. Bjelkaš kljub vizi nato ni šel. Vse, kar sem jaz najel v JAR, je dvoposteljna soba in mercedes, ki se je pokvaril in so ga nadomestili s passatom," je povedal Remškar.
Vse to je po lastnih trditvah plačal s kreditno kartico, česar pa, če bi imel kakšen drugačen namen, zagotovo ne bi storil. Pojasnil je še, da je zaradi cenejših avtomobilov podjetje za osemsto dolarjev odprl tudi v ZDA, "kjer nikoli nisem bil", a je odstopil, ker je bila predolga doba transporta. No, pozneje je pojasnil, da sta se z ženo poročila v Las Vegasu. Pojasnil je tudi izvor svojega premoženja, še preden se je začel ukvarjati za avtomobili, pa je šolam prodajal sendviče. Njegov zagovornik je v spis vložil v JAR overjeno izjavo lovca iz JAR, ki ga je povabil na lov.
Lucević ne razume obtožnice
Mirzet Lucević je med svojim zagovorom ugotavljal, da ima težave z razumevanjem obtožnice, saj se po njegovem mnenju pojavljajo tri različice, kaj naj bi sploh storil, hkrati pa očitke zavrnil. "Ne vem, kako naj dokažem očitek, da sem skrbel za pretovor droge z ene ladje na drugo?" se je spraševal. Povezavo s Tošićem je našel v tem, da je sam kupoval hišo v Bizoviku, kjer je doma tudi Tošić, pri čemer naj bi Tošić poznal posrednika. Na dan 22. september 2009, ki se omenja v obtožbi, je namreč dal aro za to hišo v višini 20 tisoč evrov. Potrdila, da to drži, je v spis vložila njegova odvetnica.
"Nisem tisti 'pravi' Dragan Tošić"
Kot je v izjavi za javnost pojasnil Tošićev zagovornik Zajc, je Tošić v svojem zagovoru odgovoril prav na vsak člen obtožbe. Tako je med drugim poudaril, da je Durs še pred aretacijo pregledal izvor njegovega premoženja in ni ugotovil nobenih nepravilnosti, vztraja pa, da je v obtožbi kup zamenjav identitete oziroma pomešanih imen. Tako naj on ne bi bil tisti "pravi" Dragan Tošić, saj njegov vzdevek nikoli ni bil Ćelavi, kot se mu očita v obtožnici, temveč Risanka, poleg tega naj bi bil "drugi" Tošić doma iz Priboja. Kot je še povedal, Stanislava Udriha, ki so ga Italijani zaprli, ker so ga dobili s 214 kilogrami kokaina, ne pozna, iz šolskih dni pa pozna soobdolženo Sandro Udrih, njegovo hči. Neuradno naj bi imela v mlajših letih celo razmerje.
"S Šarićem nikoli sodeloval tako, kot mi očitajo"
Za 102 tisoč evrov, ki mu jih očita obtožba, je povedal, da je bil to dolg, ki ga je terjal od Šabića. "Darka Šarića poznam, nisem pa z njim nikoli sodeloval tako, kot mi očitajo. Poznam ga kot uspešnega podjetnika in glede na zapise v medijih vem, da me lahko že samo znanstvo inkriminira," je povedal Tošić in sodišču izrazil pričakovanje, da bo na koncu sojenja oproščen.