Sodišče zavrnilo preiskavo zoper Matjaža Kovačiča zaradi poslov NKBM

Zunajrazpravni senat mariborskega okrožnega sodišča je razveljavil sklep o uvedbi sodne preiskave zoper Kovačiča in soobdolžene, nekdanjo članico uprave Manjo Skernišak, nekdanjega izvršnega direktorja v banki Igorja Šujico in nekdanjega direktorja KBM Leasinga Borisa Cekova, poročata Večer in Dnevnik.

Kovačič je zaradi spornih poslov hrvaškega podjetja Multiconsult (pozneje KBM Projekt) obdolžen zlorabe položaja, drugi pa pomoči pri tem kaznivem dejanju. Septembra je preiskovalni sodnik mariborskega okrožnega sodišča Slavko Gazvoda uvedel sodno preiskavo v tej zadevi, a so se Kovačič in nekdanji tesni sodelavci pritožili, zato je o tem odločal zunajrazpravni senat.

Tožilstvo prepričano o utemeljenem sumu očitanih kaznivih dejanj "Kljub navedeni odločitvi zunajrazpravnega senata kazenski postopek ni končan, ampak je zadeva vrnjena v fazo odločanja preiskovalnemu sodniku o uvedbi preiskave," poudarjajo na specializiranem državnem tožilstvu (SDT).

"V nadaljevanju postopka bo tožilstvo uporabilo vse zakonske možnosti, ki jih ima na razpolago. Prepričani smo, da iz zbranih dokazov, ki sta jih državna tožilca povzela v zahtevi za preiskavo in v odgovoru na obrambno vlogo enega izmed osumljenih, izhaja utemeljen sum očitanih kaznivih dejanj, narejenih v škodo NKBM," dodajajo.

Kovačič domnevno vplival, da je Nova KBM odobrila posojila Večino zemljišč na Hrvaškem je Nova KBM prek svojega hrvaškega podjetja Multiconsult (pozneje KBM Projekt) kupila tako, da je prevzemala manjša lokalna podjetja. Ta so te parcele kupila le malo pred tem z denarjem, ki jim ga je posodila prav NKBM. Multiconsult oziroma pozneje KBM Projekt je nato domnevno ta ista zemljišča preplačal, še piše Večer.

Kovačič je domnevno odločilno vplival, da je Nova KBM odobrila posojila družbi KBM Projekt v višini več kot 60 milijonov evrov, nato pa je še kot predstavnik banke med nadzorniki KBM Projekta poskrbel, da je bilo osem posojil manjšim podjetjem realiziranih.

Na mariborsko okrožno sodišče smo se obrnili za pojasnila glede odločitve zunajrazpravnega senata. Odgovorili so nam, da vročitev vsem obdolženim še vedno ni izkazana, zato na naše vprašanje, na kakšni podlagi so sprejeli odločitev, ni mogoče odgovoriti.