Lovše se je zaradi pripora pritožil na ustavno sodišče

Lovše je septembra namesto Odvetniške družbe Čeferin, ki ga je zastopala ob pridržanju in pozneje, pooblastil Odvetniško pisarno Csipo in Kozamernik iz Kranja ter Stojana Zdolška. Kot je zapisano v obrazložitvi sklepa o podaljšanju pripora, je specializirano državno tožilstvo v svojem predlogu po podaljšanju ugotovilo, da so se sumi storitve kaznivega dejanja napeljevanja k zlorabi položaja še podkrepili.

Že znani razlogi za domnevno begosumnost so stalni naslov v Monaku (medtem se je za stalno prijavil v Ljubljani, in sicer tam, kjer je do zdaj bival začasno), dobre mednarodne povezave, nepremičnine v ZDA in podjetje na Deviških otokih, kar bi mu omogočilo izogibanje izročitvi matični državi. Poleg teh je sodišče v svoji obrazložitvi, zakaj bo pripor podaljšalo kar za dva meseca, ne samo za enega, zapisalo, da je bil sklep o preiskavi uveden 4. septembra, da je tožilstvo predlagalo zaslišanje 26 prič, tudi iz tujine, in da bo moralo zaslišati tudi nekatere oškodovance, za vse to pa bil mesec dni premalo.

Napeljevanje k zlorabi položaja In kaj sploh očitajo Lovšetu? Marca letos je Banka Slovenije NPU posredovala kazensko ovadbo zoper poslovodstvo družbe Diners Club Slovenija in Tomaža Lovšeta, ker naj bi v okviru nadzora ugotovila nepravilnosti v zvezi z izvajanjem plačilnih storitev pridobivanja plačilnih instrumentov, torej izpolnjevanjem obveznosti do trgovcev, oziroma oškodovanje Dinersa v vrednosti najmanj devet milijonov evrov. Lovšetu očitajo napeljevanje h kaznivemu dejanju zlorabe položaja, v preiskavi pa sta se znašla tudi nekdanja zakonita zastopnika družbe Diners Club Slovenija Sašo Pušnik in Anton Horvatič, ki naj bi zlorabila svoj položaj. Njiju so po zaslišanju izpustili na prostost.

V pritožbi na pripor zagovorniki poudarjajo, da zloraba položaja pomeni nezvestobo lastniku družbe, "torej se Lovšetu nesmiselno očita, da je napeljeval k nezvestobi samemu sebi".

Pred aretacijo poplačal trgovce Lovše se je zoper sklep sodišča o priporu pritožil na ustavno sodišče. Prepričan je namreč, da gre za kršitev človekovih pravic. Po mnenju njegovih zagovornikov niti domnevne nepravilnosti pri poslovanju družbe Diners Club Slovenije niti očitek, da naj bi Diners Lovšetu in njegovi ženi omogočal nemoteno uporabo plačilnih kartic, ne izkazujejo utemeljenega suma, da je storil očitano kaznivo dejanje.

V pritožbi poudarjajo, da je Lovše 31. julija sklenil pogodbo o poravnavi obveznosti z Diners Club International, s katero so bile vse obveznosti Dinersa do slovenskih trgovcev poplačane, kar po mnenju zagovornikov negira naklep glede očitanega dejanja in s tem tudi razloga za pripor.

Izpolnjen ni niti tretji pogoj za pripor – njegova obvezna navzočnost za potek kazenskega postopka. Pri tem se odvetnika ne strinjata z odločitvijo okrožnega sodišča, ki begosumnost Lovšeta utemeljuje z Lovšetovim stalnim bivališčem in premoženjem v tujini ter s tem, da je občasno živel na Floridi. Poleg tega ima njegova žena tuji vizum, otroci tuje državljanstvo in plačano šolnino v tujini, Lovše pa je menda bivališče v Sloveniji prijavil le zaradi zakona o društvih, ko je postal predsednik Smučarske zveze Slovenije.