Državno pravobranilstvo je po neuspešno končani mediaciji med državo in Ladislavom Troho njegov odškodninski zahtevek zavrnilo kot neutemeljenega. Od države je zahteval 4,5 milijona evrov.
Na pravobranilstvu so pojasnili, da iz dopisa, ki ga je predložil Troha in ga je pravobranilstvo prejelo 7. avgusta, ne izhaja, da bi bil skladno z zakonom upravičen do kakršnekoli odškodnine, za Delo piše Iva Ropac. "Vsebina odškodninskega zahtevka je izjemno skopa, zahtevek ni izkazan, zato je lahko državno pravobranilstvo zgolj ugotovilo, da je vlagateljev zahtevek popolnoma nesubstanciran (odškodninski zahtevek je zgolj postavljen, niso pa navedena dejstva in dokazi, ki bi ga utemeljevala) in tudi neutemeljen," je pojasnila predstavnica pravobranilstva za odnose z javnostjo Anita Drev.
Pravobranilstvo je Troho pred zavrnitvijo zahtevka pozvalo, naj ga dopolni, kar je "formalno, ne pa tudi vsebinsko storil", a je pravobranilstvo tudi po proučitvi vsebine, pravnih podlag in utemeljenosti dopolnitev iz dodatnih dveh dopisov ugotovilo, da "vlagatelj na podlagi predstavljene dokumentacije do odškodnine ni upravičen", so dodali na pravobranilstvu.
Situacija v Sloveniji neznosna
Troha, predsednik gibanja Osveščeni prebivalci Slovenije (OPS), znan tudi kot pojoči major, je na Gregorčičevi v Ljubljani začel gladovno stavkati 10. junija, po 57 dneh pa je stavko preselil pred RTV Slovenija. Za stavko se je odločil po incidentu v eni izmed oddaj na RTV, ko je po tleh zmetal papirje. Za gladovno stavko se je odločil, ker je položaj v Sloveniji po njegovem prepričanju neznosen, da tisti, ki so odgovorni za to, pa ostajajo na svojih položajih. Odškodnino v višini 4,5 milijona evrov med drugim zahteva tudi zato, ker je dvakrat izgubil zaposlitev. Prvič se je to po njegovih besedah zgodilo zaradi opuščanja dolžnih ravnanj svojih nadrejenih in političnih funkcionarjev, drugič pa, ker mu je bila protipravno odvzeta prostost.
Nepremostljive razlike
Konec avgusta sta mediatorja med Troho in državo sporočila, da so razlike med obema strankama nepremostljive. Mediatorja sta se za konec postopka odločila na podlagi 13. člena zakona o mediaciji v civilnih in gospodarskih zadevah. Troha je povedal, da poravnave niso mogli doseči, ker druga stranka ni dala nobene ponudbe.