Četrtek, 13. 2. 2025, 11.53
1 ura, 20 minut
Višje sodišče pritrdilo oprostilni sodbi Snežiču glede domnevnega oškodovanja Fursa
Termometer prikazuje, kako vroč je članek.
Termometer prikaže, kako vroč je članek.
0,22
Rok Snežič naj bi z zdaj že pokojno babico sklenil posojilno pogodbo v višini 400 tisoč evrov, babica pa je nato to posojilo prijavila kot terjatev v Snežičevem osebnem stečaju ter jo dobila delno poplačano s prodajo nepremičnin v stečajnem postopku. Sodnica Helena Melliwa je junija lani v izreku sodbe ocenila, da po opravljenem dokaznem postopku ni mogoče z gotovostjo trditi, da so očitki utemeljeni. Višje sodišče je sedaj oprostilni sodbi pritrdilo.
Višje sodišče v Mariboru je zavrnilo pritožbo okrožnega državnega tožilca na oprostilno sodbo za Roka Snežiča glede obtožb o domnevnem oškodovanju Finančne uprave RS (Furs) z domnevno fiktivno posojilno pogodbo z babico. Pritožbo je označilo kot neutemeljeno in s tem potrdilo sodbo mariborskega okrožnega sodišča iz junija lani.
Specializirano državno tožilstvo je davčnemu svetovalcu Snežiču očitalo oškodovanje upnikov zaradi prijave terjatve zdaj že pokojne babice Marije Juvan v postopku njegovega osebnega stečaja, s čimer naj bi Furs oškodoval za 150 tisoč evrov. Z babico naj bi namreč sklenil posojilno pogodbo v višini 400 tisoč evrov, babica pa je nato to posojilo prijavila kot terjatev v Snežičevem osebnem stečaju ter jo dobila delno poplačano s prodajo nepremičnin v stečajnem postopku.
Sodnica Helena Melliwa je junija lani v izreku sodbe ocenila, da po opravljenem dokaznem postopku ni mogoče z gotovostjo trditi, da so očitki utemeljeni. Snežič je bil tako oproščen očitkov, okrožni državni tožilec Matija Hostnik pa je že takrat napovedal pritožbo.
Tožilec je višjemu sodišču med drugim predlagal, da ugodi pritožbi in sodbo razveljavi, medtem ko se je obdolženec z zagovorniki v ločenem odzivu na pritožbo zavzemal, da bi višje sodišče to kot neutemeljeno zavrnilo.
Višje sodišče je zdaj razsodilo, da je pritožba neutemeljena, in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Prav tako je razsodilo, da potrebni izdatki obdolženega ter potrebni izdatki in nagrada njegovih zagovornikov na pritožbeni stopnji obremenjujejo proračun, je razvidno iz sodbe.
Sodišče je v obrazložitvi med drugim navedlo, da je "odločilna dejstva v zadevi sodišče prve stopnje ugotovilo in razjasnilo v celoti in popolnoma, kolikor je bilo to mogoče, izvedene dokaze in zagovor obdolženca je pravilno ocenilo". Ker sodišče obtožbe ni moglo z gotovostjo potrditi, jo je Snežiča oprostilo.
