Sreda, 6. 3. 2019, 9.23
5 let, 8 mesecev
Višje sodišče ne bo obnovilo postopka proti Petru Rebercu
Termometer prikazuje, kako vroč je članek.
Termometer prikaže, kako vroč je članek.
0,61
3
Potem ko je Okrožno sodišče v Ljubljani lanskega maja zavrglo obtožnico zoper nekdanjega slovenskega veleposlanika v Madridu Petra Reberca zaradi zlorabe položaja, je predlog državnega odvetništva za obnovo postopka zavrglo tudi višje delovno in socialno sodišče v Ljubljani.
Peter Reberc se je znašel v pravosodnem postopku zaradi sumljivih poslov pri porabi proračunskega denarja. Leta 2010 je moral zaradi istih razlogov zapustiti špansko prestolnico.
V času mandata opravil za več deset tisoč evrov neracionalnih nakupov
V izrednem nadzoru na veleposlaništvu je zunanje ministrstvo takrat ugotovilo, da je Reberc v času svojega mandata, ki je trajal od februarja 2007 do avgusta 2010, med drugim nabavil 1.800 kozarcev, 77 cedilnikov, sto zajemalk, pet vrtalnih strojev, 11 sekir, 15 macol, 107 izvijačev, za 4.700 evrov žarnic.
Z davkoplačevalskim denarjem je kupil še za 11.490 evrov orodja, knjižnega gradiva, ki presega letno kvoto za osnovna sredstva, za 40.200 evrov goriva in tako dalje. Med najbolj nenavadnimi nakupi je bil glodavec puščavski skakač.
Na delovnem sodišču v Kopru o njegovi odgovornosti ne bodo ponovno odločali
Ker je višje delovno in socialno sodišče v Ljubljani zavrglo predlog državnega odvetništva za obnovo postopka zoper nekdanjega veleposlanika Petra Reberca, na delovnem sodišču v Kopru tako ne bodo še enkrat odločali o njegovi odgovornosti za neracionalne nakupe, s katerimi je državno blagajno oškodoval za več deset tisoč evrov, pišejo Primorske novice.
Državno odvetništvo je tožbo proti Rebercu vložilo leta 2012 in zahtevalo plačilo škode, ki jo je s čezmernim in neupravičenim nakupovanjem povzročil od leta 2007 do 2010, ko je bil veleposlanik v Španiji.
Koprsko delovno sodišče je spomladi 2017 tožbo države zavrnilo, višje delovno in socialno sodišče pa je sodbo potrdilo. Senat delovnega sodišča je ugotovil, da Reberc zaradi duševne bolezni ni bil sposoben razumeti pomena svojih dejanj, zato ne more biti odgovoren za neracionalne nakupe, s katerimi je oškodoval delodajalca oziroma ministrstvo za zunanje zadeve. Sodišče se je pri tem oprlo na izvedensko mnenje psihiatra Dragana Terziča.
Sodni izvedenci v različnih kazenskih postopkih prišli do drugačnih ugotovitev
Na državnem odvetništvu so po pravnomočnosti sodbe iz medijev izvedeli, da so sodni izvedenci v različnih kazenskih postopkih prišli do drugačnih ugotovitev kot izvedenec Terzič.
Pripravili so predlog za obnovo postopka, v njem pa so se opirali na izvedensko mnenje in dopolnitev, ki ju je izvedenec pripravil za okrožno sodišče v Ljubljani v kazenskem postopku proti Rebercu, prav tako povezanem z neracionalnimi nakupi.
Zato je državno odvetništvo v že pravnomočno zaključenem postopku glede plačila odškodnine maja lani vložilo predlog za obnovo postopka kot izredno pravno sredstvo. Na delovnem sodišču v Kopru so predlogu državnega odvetništva za obnovo postopka proti Rebercu ugodili, a se je na takšno odločitev pritožil njegov odvetnik, so zapisali v Primorskih novicah.
Ministrstvo za zunanje zadeve ni izrabilo vseh možnosti
Kot je za časnik Primorske novice potrdila predsednica delovnega sodišča v Kopru, je višje delovno in socialno sodišče predlog za obnovo postopka zavrglo. Višji sodniki so tako odločili, ker državno odvetništvo oziroma ministrstvo za zunanje zadeve ni izrabilo vseh možnosti za pridobitev drugega izvedenskega mnenja v zvezi s spornimi vprašanji pred sodiščem prve stopnje.
"Dokazni predlog s postavitvijo izvedenca psihiatra glede ugotavljanja toženčeve razsodnosti in s tem povezane odškodninske odgovornosti je bil podan že v postopku na prvi stopnji in tudi ta dokaz je bil izveden.
Če je tožeča stranka dvomila o pravilnosti in strokovnosti podanega mnenja izvedenca dr. Terziča, bi svoj dvom že v predhodnem postopku (na prvi ali drugi stopnji) morala utemeljiti s prepričljivimi argumenti (lahko tudi z mnenji drugih strokovnjakov), s čimer bi dosegla ponovitev dokazovanja z istimi ali drugimi izvedenci," so po poročanju časnika odločitev utemeljili na višjem delovnem sodišču.
Višje delovno in socialno sodišče ima drugačno mnenje
"Višje delovno in socialno sodišče je zavzelo stališče, da drugačnega izvedeniškega mnenja v zvezi z razsodnostjo Petra Reberca, ki je bilo sprejeto v drugem postopku, ni mogoče upoštevati kot nov dokaz oziroma obnovitveni razlog, saj bi morala v primeru dvoma tožeča stranka (RS) že v prvem postopku zahtevati drugega izvedenca," so glede odločitve višjih sodnikov dodali na državnem odvetništvu.
Ob tem so napovedali, da bo državno odvetništvo po posvetu z zunanjim ministrstvom odločilo glede nadaljevanja postopka. Ob takšni odločitvi se namreč postavlja tudi vprašanje enotne sodne prakse, saj je sodišče v drugem delovnopravnem postopku (zaradi zakonitosti izredne odpovedi) obnovo postopka iz istega razloga - zaradi seznanitve z izvedeniškim mnenjem v drugem postopku - na predlog Petra Reberca dovolilo, so navedli.
3