Pri Veselu se izmikajo pojasnilom v zvezi s Petrovičem

Namestnik predsednika računskega sodišča Jorg K. Petrovič je na seji parlamentarnega odbora za notranje zadeve, na kateri so poslanci predsednika računskega sodišča Tomaža Vesela zaradi pogodbenega dela, ki ga opravlja za Fifo, pozvali k odstopu, pojasnil potek in siceršnjo prakso obravnav revizijskih poročil. 

Petrovič je na seji odbora glede revizijskega poročila o nabavi zaščitne opreme in medicinske opreme v času koronavirusa dejal, da je do podpisa osnutka poročila prišlo brez usklajevanja, da je pri Veselu s svojimi pomisleki in pojasnili naletel na gluha ušesa ter da se pri takšnih zadevah računsko sodišče ne bi smelo podrejati pritiskom medijev.

Novice Namestnik računskega sodišča: Ker nisem popustil pritiskom, so mi odvzeli pooblastilo

Petrovič: Vesel pričakoval moje soglasje v prvi fazi usklajevanj

Kot je pojasnil Petrovič, podatki za 124 revizij, ki jih je računsko sodišče objavilo v zadnjih dveh letih, kažejo, da je usklajevanje med pristojnim namestnikom in vrhovnim državnim revizorjem, ki je revizijo pripravil, povprečno potekalo 58 dni. Za prvi krog usklajevanja je v povprečju kabinet porabil 22, za drugi krog devet in za tretji krog sedem koledarskih dni. Trije krogi usklajevanj so tudi povprečje obdobja dveh let, je izpostavil Petrovič. V tem obdobju je bilo 14 primerov, v katerih so bila opravljena štiri usklajevanja, pri petih revizijah pa je bilo po njegovih besedah opravljenih pet krogov usklajevanj.

Predsednik računskega sodišča se v usklajevanje vključi šele takrat, ko vrhovni državni revizor in pristojni namestnik ne dosežeta soglasja, je dejal Petrovič. Kot je pojasnil, je nekaj delov osnutka poročila o nabavi zaščitne opreme prejel v branje že prej, celoten osnutek poročila pa šele v četrtek, 17. decembra, zvečer. V petek je začel brati poročilo, v soboto pa so se v medijih pojavili zapisi, da poročilo zadržuje. Petrovič je zatrdil, da se je to zgodilo le dobrih 24 ur po tem, ko je bilo poročilo uradno pri njem.

Jorg K. Petrović o tem, koliko časa lahko poteka usklajevanje pri izdaji revizijskih poročil.

Manj kot teden dni kasneje oziroma 22. decembra je Vesel po navedbah Petroviča na novinarski konferenci pojasnil, da je poročilo pri Petroviču in da pričakuje, da bo ta podal soglasje, čeprav je bilo poročilo v prvem krogu usklajevanj. Ob tem je Petrovič dodal, da gre zgolj za začetek usklajevanja, v katerem lahko poda pripombe pristojni državni revizorki in zahteva vpogled v dokumentacijo, v postopek pa se lahko v tej fazi na zahtevo vključi tudi zunanje izvedence.

23. decembra je Vesel pooblastilo za podpis dokumenta prenesel na namestnico Mojco Planinšek. Petrovič je še pred tem Veselu sporočil, da bo pripombe vrhovni državni revizorki poslal v najkrajšem mogočem času, vendar pa v strokovno še razumnem roku. "Ko dam soglasje revizijskemu poročilu, prispevam svoj podpis in za tem podpisom tudi stojim," je pred člani parlamentarnega odbora za notranje zadeve poudaril Petrovič.

"Po mojem mnenju gre za poseg v mojo integriteto kot člana računskega sodišča. Vsi trije člani računskega sodišča smo voljeni v državnem zboru, vsi smo dali prisego. Ravno zato, da ne bi bili podrejeni drug drugemu, da lahko vztrajamo na svojih stališčih, tako vsebinskih kot tudi časovnih," je pojasnil Petrovič in dodal, da se računsko sodišče ne bi smelo podrejati medijskemu pritisku.

Mnenja Vaški posebneži nočejo k Pahorju in misija Vesel

Pri Veselu niso odgovorili, kako je potekalo usklajevanje osnutka poročila

Na računskem sodišču medtem poudarjajo, da je bil prvi del osnutka prej omenjenega revizijskega poročila Petroviču predan v začetku lanskega novembra, drugi oziroma najpomembnejši del, ki vključuje vsa revizijska razkritja, pa prvega decembra lani. "V zadnjih dneh je dobil zgolj še zapis mnenja oziroma nekaj strani povzetkov," poudarjajo na računskem sodišču. Ob tem so pojasnili, da Vesel druge izbire ni imel, češ da je bila med drugim komunikacija s Petrovičem otežena, da se zadnji ni udeleževal sestankov in da kot namestnik odločitve ni sprejel v realnem času, čeprav ga je k temu večkrat pozval predsednik.

Ob tem na računskem sodišču niso neposredno odgovorili na naša vprašanja, koliko časa je v zadnjih dveh letih povprečno potekalo usklajevanje med pristojnim namestnikom in vrhovnim državnim revizorjem ter koliko usklajevanj je bilo opravljenih v povprečju. Prav tako niso odgovorili na vprašanje, koliko časa traja od dneva, ko pristojna oseba prejme osnutek revizijskega poročila, do trenutka, ko ga podpiše. Niso niti pojasnili, kako je s tega vidika potekala obravnava prej omenjenega osnutka revizijskega poročila.

So nam pa pojasnili, da je računsko sodišče predlani izdalo 62 revizijskih poročil in 23 porevizijskih poročil. Predlani je bil delež revizij, ki so bile objavljene v obdobju do 18 mesecev po zaključku obdobja, na katero se nanaša revizija, 53-odstoten. Zastavljeni cilj za leto 2019 je bil tako presežen za osem odstotnih točk. Predlani so za obvezne revizije porabili 3.035 revizorskih dni, kar je bilo nad načrtovanim časom za izvedbo obveznih revizij, tako da pri doseganju ciljne vrednosti tega kazalnika niso bili uspešni. V letu 2020 so izdali 64 revizijskih poročil, 17 porevizijskih poročil in eno zbirno poročilo. Podrobnosti bodo predstavili v letnem poročilu.