Janši tožbo vročili kar v službi, sam pa pravi, da to ni res #video

Video: Planet TV

Danes so Janezu Janši po navedbah sodišča ob 15.20 tožbo vročili na delovnem mestu v prostorih državnega zbora na način, kot ga določa drugi odstavek 140. člena zakona o pravdnem postopku. Ta določa, da če se vroča na delovnem mestu tistega, ki naj se mu vroči, pa tega ni najti tam, se lahko vroči pisanje osebi, ki je zaposlena na tistem mestu, če ga hoče sprejeti.

Čeprav Janša zanika, da mu je bila na delovnem mestu tožba vročena, so nam v službi za odnose z javnostmi DZ potrdili informacijo sodišča. Na slednjem pa so za STA dodatno poudarili, da so sodno pošiljko vročili pooblaščeni osebi DZ, ki je zadolžena za sprejemanje pošiljk, kar jim omogoča zakon.

Neuspešen poskus vročitve že dopoldne

Po današnji sodni obravnavi v tožbi, s katero SDS od države zahteva 886 tisoč evrov odškodnine zaradi domnevnega vpliva sojenja v aferi Patria na volitve leta 2014, je vročevalec namreč poskušal Janši vročiti tožbo specializiranega tožilstva zaradi domnevno nezakonito pridobljenega premoženja, a neuspešno. Janša je odkorakal mimo vročevalca, po njegovem mnenju je tožilstvo zamudilo rok za vložitev tožbe. 

Tožbo zoper Janšo zaradi domnevno nezakonito pridobljenega premoženja v višini 400 tisoč evrov je specializirano tožilstvo vložilo že aprila, toda do danes sodišče prejemniku še ni uspelo vročiti pošiljke.

Kot je pred kratkim poročal Dnevnik, je sodišče paket, težek dobra dva kilograma, poskušalo vročiti prek sodnega kurirja, a Janša se naj ne bi odzval na obvestilo sodišča o tem, kje naj prevzame pošiljko.

Janša trdi, da to ne drži. Na družbenem omrežju Twitter je objavil fotografijo paketa, ki naj bi mu ga že maja pustili pod nabiralnikom. Zaradi nejasne označbe pošiljatelja naj bi paket odvrgli v smetnjak. Če to drži, je kurir verjetno ravnal napačno, saj bi moral Janši v nabiralniku pustiti obvestilo, kje lahko prevzame paket.

.@Delo laže glede vročitve. Paket odvržen pod nabiralnik že 18.5.2017. Objavil sliko. A @vrhovno spet čaka volitve. pic.twitter.com/X4g6m767kb

— Janez Janša (@JJansaSDS) October 17, 2017

Odkorakal mimo vročevalca

Tožilstvo je na podlagi poziva sodišča določilo zasebnega vročevalca, ki pa je vročitev odklonil, ker naj bi poslovno sodeloval z Janševim bratom Rajkom Janšo.

Danes je nato vročevalec poskušal pošiljko vročiti po obravnavi, a neuspešno. Janša pošiljke ni prevzel in odkorakal mimo (dogajanje pred sodno stavbo si lahko ogledate v zgornjem posnetku). Na vprašanje novinarjev je Janša odgovoril, da naj bi tožilstvo že zamudilo zakoniti rok za vložitev tožbe. 

Foto: Vitomir Petrović

SDS: Afera Patria povzročila veliko premoženjsko škodo

Današnja obravnava se je nanašala na tožbo SDS, ker je stranki po njihovem mnenju z zaporom predsednika Janše, razveljavljeno sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani ter poznejšimi "pristranskimi in nezakonitimi postopki" nastala velika premoženjska škoda. Kot nam je prejšnji teden pojasnil odvetnik Janše in SDS Franci Matoz, država škode zaradi samega sojenja ne priznava, v stranki pa menijo, da je ta nastala in da je bila povzročena namerno. 

S čim bodo dokazovali domnevno namerno povzročeno škodo?

Kot dokaz je Matoz navedel, da je bilo v sodbah ljubljanskega okrožnega in višjega sodišča ugotovljeno, da je tožilka Branka Zobec Hrastar, ki je vložila obtožni predlog v zadevi Patria, v predlogu "zapisala neresnico in priredila dokaz", kar po Matozovih besedah kaže, da je ravnala v nasprotju z dolžnim ravnanjem in pooblastili. Za kateri sodbi gre, Matoz ni podrobneje navedel, najverjetneje pa gre za odločitvi okrajnega in višjega sodišča iz let 2015 in 2016, s katerima sta bila Janša in Matoz oproščena krive ovadbe Zobec Hrastarjeve.

Da je bila škoda v sojenju v zadevi Patria povzročena namerno, po besedah Matoza dokazuje tudi domnevno dejstvo, da je predsednik senata višjega sodišča, ki je obravnaval eno izmed pritožb v omenjeni zadevi, višji sodnik Milan Štrukelj povedal Jožetu Razpotniku, da je bila pritožba zavrnjena, ker je za to dobil ukaz "z vrha". Zato je Matoz danes dodatno predlagal zaslišanje Razpotnika in Toneta Krkoviča, ki mu je Razpotnik povedal za Štrukljevo izpovedbo.

Dodatno je Matoz danes predlagal zaslišanje zakoncev Radovana in Mire Marvin, ki bosta po njegovih besedah izpovedala, kako je takratni predsednik vrhovnega sodišča Branko Masleša nekemu kolegu na javnem kraju razlagal, da je treba Janšo "sf...". Oba naj bi svoje pričanje tudi notarsko overila.

Zaslišali bi tudi ustavnega sodnika Jakliča

V SDS kot dokaz, da je bila celotna zadeva vodena v smeri, da se Janšo obsodi, vidijo tudi takratno odločitev Masleše, da se imenuje za predsednika senata, ki je odločal o Janševi zahtevi za varstvo zakonitosti zoper obsodilno sodbo. Po Matozovih besedah je bila takšna odločitev izvedena mimo pravil sodnega reda, kar je po njegovih navedbah ugotovilo tudi ustavno sodišče, ko je v odločbi, s katero je razveljavilo obsodilno sodbo, zapisalo, da Masleša ne bi smel predsedovati senatu in bi se moral iz odločanja izločiti.

V SDS poleg danes omenjenih in še nekaterih drugih prič predlagajo še zaslišanje nekaterih pravnikov, ki so opozarjali na nepravilnosti v procesu - Matevža Krivica, Klemna Jakliča in Mateja Avblja.

Patria naj bi jim odpeljala glasove

Vpliv afere Patria na volitve je po mnenju tožnikov vplival tako na volilno udeležbo kot na sam volilni rezultat. "Če do protipravnega ravnanja v procesu Patria ne bi prišlo, bi stranka SDS na predčasnih volitvah leta 2011 in leta 2014 dobila vsaj tako visok odstotek glasov kot na volitvah leta 2008," ocenjujejo. Razlika med odstotkom glasov, ki jih je prejela SDS na volitvah leta 2008, in odstotkom glasov, prejetih na volitvah v letih 2011 in 2014, ter na ta odstotek glasov vezana proračunska sredstva predstavljajo neposredno materialno škodo, ki jo je utrpela SDS. 

Izpostavljajo še, da je ustavno sodišče v sosednji Avstriji razveljavilo drugi krog volitev za predsednika države zaradi bistveno manjših kršitev, kot so se zaradi procesa Patria dogajale v Sloveniji.