"Če bi unovčili bančno garancijo SCT, bi nas stečajnik tožil"

Gorenjski krak avtoceste bo v celoti prevozen do sredine julija letos, obljublja prva dama Dars. Nezadovoljne podizvajalce del na "prekmurki", ki terjajo njen odstop, če ni sposobna rešiti vprašanja podizvajalcev in njihovih terjatev, pa poziva, naj svoje terjatve prijavijo prisilni upraviteljici SCT. Se vam zdi težava podizvajalcev rešljiva? Vse kaže, da se je politika odločila težavo podizvajalcev, ki je sestavni del krize slovenskega gradbeništva, reševala z denarjem avtocestne družbe Dars. Ta denar je res denar družbe, ampak glede na to, da ima družba najeta posojila z državnim poroštvom, bi se v primeru, da bi nastale težave pri poravnavanju obveznosti iz naslova posojil, bi se lahko ugotovilo, da gre dejansko za proračunski denar … Darsova uprava, ki jo vodim, na tako rešitev ne pristaja! Predvsem ne more pristati za to, ker taka rešitev ni zakonita in je zagotovo v finančno škodo Dars. Mi imamo dve pravni mnenji iz mariborske in ljubljanske pravne fakultete, iz katerih izhaja, da je dvakratno plačilo nezakonito in tudi unovčevanje bančne garancije SCT v namene, za katere je bila dana, ni zakonito ali bolje neprimerno. Po unovčenju bančnih garancij bi se prisilna upraviteljica ali stečajni upravitelj vsekakor lahko odločil za tožbo proti Dars, ker bi z unovčitvijo garancij povzročili neenakopravno obravnavanje vseh upnikov SCT. Kako torej vidite rešitev položaja podizvajalcev? SCT dolguje podizvajalcem na "prekmurki" več kot 8 milijonov, nezadovoljni podizvajalci pa grozijo z državljansko nepokorščino in celo z zaporo prometnice? V bistvu moramo vedeti, da je prisilna poravnava na nek način uzakonjena kraja! Zakonodaja je pač taka, kot je in je moramo spoštovati. Nepoplačani podizvajalci kaj drugega kot prijaviti svoje terjatve prisilni upraviteljici SCT nimajo. Tožbe proti Dars, na podlagi pravnih mnenj, ki jih imamo na voljo, ne bi bile uspešne … Kar se tiče državljanske nepokorščine in zapiranja cest, pa menim, da v vsaki urejeni državi vse službe morajo funkcionirati, zapora cest pa bi ovirala preostale državljane, zato je treba take korake preprečiti.

Prisilna poravnava je torej uzakonjena kraja, vse bolj očitno pa postaja, da bo SCT kmalu končal v stečaju, v tem pa podizvajalci kot upniki nimajo veliko možnosti? Glavne upnice so banke … Vem, da je težak položaj podizvajalcev, vendar če bi Dars unovčil bančne garancije SCT za poplačilo podizvajalcev, bi stečajni upravitelj zagotovo proti "nam" sprožil izpodbojno tožbo. V tej tožbi bi se vsekakor dokazalo, da ravnamo prav! Dejansko pa naj o podizvajalcih povem, da so bila dela na "prekmurki" v večini opravljena v letu 2008 in v prvi polovici leta 2009. Zakaj torej prej niso poskrbeli za svoje finančne interese, če niso dobili poplačila del od glavnega izvajalca del - SCT? Zakaj torej tako pozno, šele novembra leta 2010, ko so se začele pojavljati novice o možni prisilni poravnavi ali celo stečaju SCT? Takega neskrbnega ravnanja podizvajalcev zato ne morem podpirati!

Se torej ne čutite odgovorni za nastali položaj, kar pomeni, da ne razmišljate o odstopu, čeprav bi številni tudi na ministrstvu za promet radi videli, da se poslovite … Se ne počutim odgovorna, da bi morala celo odstopiti! V letu 2010 smo skrbeli, da so bili podizvajalci poplačani. Vsi tisti podizvajalci, ki so se na nas obrnili in so imeli z SCT usklajene in dogovorjene višine terjatve, so bili poplačani, saj so bila dela SCT plačana, šele ko je bil sklenjen dogovor med SCT in posameznimi podizvajalci. Povedano drugače, mi smo denar nakazali SCT, ko je ta dokazal, da je podizvajalce resnično poplačal in potem mu je bila nakazana razlika od posameznega "posla", za katerega je bil plačan. Zato tudi menim, da dobro in pravilno delam v korist Dars in torej odstopa ne bom ponudila. Za zdaj me pri tem podpira tudi nadzorni svet avtocestne družbe. Če pa nekateri menijo, da je na Dars vse narobe in polno absurdov, potem je pot znana, prek nadzornega sveta me lahko razrešijo …