Petek, 28. 8. 2020, 9.20
3 leta, 8 mesecev
20-letnika zaradi pomanjkanja dokazov oprostili poskusa uboja
Termometer prikazuje, kako vroč je članek. Skupni seštevek je kombinacija števila klikov in komentarjev.
Termometer prikaže, kako vroč je članek. Skupni seštevek je kombinacija števila klikov in komentarjev.
1,26
8
Sodišče je obdolženega poskusa uboja v Štepanjskem naselju v Ljubljani oprostilo zaradi pomanjkanja dokazov. Tožilstvo je že napovedalo pritožbo na višje sodišče.
Okrožno sodišče v Ljubljani je 20-letnika, obdolženega poskusa uboja na Litijski cesti v Štepanjskem naselju v Ljubljani, ki naj bi ga bil storil v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti zaradi hiperkinetične motnje vedenja in obsesivno-kompulzivne motnje, zaradi pomanjkanja dokazov oprostilo. Tožilstvo je že napovedalo pritožbo na višje sodišče.
Sodišču po poročanju STA ni uspelo ugotoviti, kaj se je med obtoženim in oškodovancem dogajalo 18. oktobra 2018 zvečer pri trafiki na Litijski cesti v Štepanjskem naselju v Ljubljani. Tožilstvo je obdolženemu očitalo, da je poskušal vzeti življenje svojemu 23-letnemu znancu, ko ga je z manjšim nožkom večkrat porezal po vratu in obrazu.
Sodišče zaradi pomanjkanja dokazov oprostilo obtoženega 20-letnika
Sodišče je obdolženega na koncu oprostilo zaradi pomanjkanja dokazov, obtožnica je bila po mnenju sodišča premalo konkretizirana, povzema časnik Večer. Sodišču tudi ni uspelo ugotoviti, kaj se je dejansko dogajalo tistega večera med obtoženim in oškodovancem. Prav tako ni bil najden nož, s katerim je obtoženi povzročil rane svojemu prijatelju. Ker je bil obtoženi oproščen, mu je sodišče preklicalo tudi prepoved približevanja oškodovancu, poroča STA.
Obdolženi je na predobravnavnem naroku iz obtožnice priznal le očitek o ropu, ne pa za poskus uboja, je za STA povedala njegova zagovornica Sanja Sega. A sodnik Tomaž Bromše priznanja krivde ni sprejel, zato je bil izločen iz sojenja in je sojenje prevzela sodnica Alja Kratovac.
Tožilstvo, ki je za obtoženega v zaključni besedi predlagalo šest let in pol zapora, je po izreku sodbe že napovedalo pritožbo na višje sodišče, oškodovanca pa je z njegovim odškodninskim zahtevkom v višini skoraj 50.000 evrov napotilo na civilno sodišče.
8