Klemenčič, Zaman ali sodišče – kdo je odpovedal pri nadzoru aretiranega upravitelja?

V Sloveniji imamo več kot 200 stečajnih upraviteljev. Dovoljenja za opravljanje funkcije jim izdaja ministrstvo za pravosodje. Zakon kot enega od pogojev za stečajnega upravitelja določa, da mora biti oseba "vredna javnega zaupanja za opravljanje te funkcije". 

Kaj to pomeni? Kot navajajo na spletni strani ministrstva za pravosodje, javnega zaupanja nista vredni dve vrsti oseb:

• pravnomočni obsojenci zaradi kaznivih dejanj, storjenih z naklepom, ki se preganjajo po uradni dolžnosti, ali iz malomarnosti, in
• "tisti, za katerega je na podlagi njegovega dosedanjega dela, ravnanja ali obnašanja utemeljeno sklepati, da funkcije upravitelja ne bo opravljal strokovno, pošteno in vestno". 

Visoki dolgovi stečajnega upravitelja, osumljenega jemanja podkupnin 

Vodi več kot 80 stečajev

Tomaž Kos, ki so ga kriminalisti v torek pridržali zaradi suma zlorabe položaje in jemanja podkupnin, je eden od bolj znanih stečajnih upraviteljev. Je član upravnega odbora Zbornice upraviteljev in eden od najglasnejših pobudnikov njene ustanovitve.

Tomaža Kosa so kriminalisti v torek pridržali zaradi suma zlorabe položaje in jemanja podkupnin. Foto: STA , "Urediti je treba status upraviteljev. Delo stečajnega upravitelja bi morali priznati kot poklic," je Kos leta 2004 odgovoril na vprašanje, kaj je treba spremeniti, da bodo stečajni postopki učinkovitejši.

Takrat je Kos vodil 57 stečajev. Danes jih vodi 86, torej bistveno več.

Dejstva o Tomažu Kosu

Kljub temu gre za osebo, pri kateri si lahko postavimo vprašanje, ali je res vredna javnega zaupanja za opravljanje funkcije stečajnega upravitelja:

1. Ista država, ki je Kosu podelila dovoljenje za opravljanje funkcije upravitelja, je namreč na njegovo premoženje že leta 2016 vpisala hipoteko v vrednosti  874 tisoč evrov.
2. Leta 2015 ga je policija kazensko ovadila, ker naj bi domnevno izdal za 2,6 milijona evrov fiktivnih računov, denar pa osebno dvigoval v Bosni in Hercegovini. Slovensko podjetje, ki je izdajalo račune, je kmalu zatem končalo v stečaju. Torkova aretacija je Kosova druga v treh letih.
3. Leta 2011 pa je na del svojega premoženja, nepremičnini v Braslovčah in Polzeli, vpisal zemljiški dolg. Gre za institut, s katerim so pred leti podjetja in posamezniki reševali svoje premoženje pred upniki – in stečajnimi upravitelji. 

Je bil Kos že do zdaj vreden javnega zaupanja?

Dejstvo, da je stečajni upravitelj sam velik davčni dolžnik, je problematično, ker je v večini stečajev pomemben ali celo največji upnik država. 

Hkrati je lahko visoka osebna zadolženost že sama po sebi dejavnik tveganja, saj upravitelj v večjih stečajih odločajo o prodajah več milijonov evrov vrednega premoženja. Tomaž Kos za pojasnila ni dosegljiv.

"Če je karkoli narobe, na to opozorijo upniki," je prepričan predsednik zbornice upraviteljev Marko Zaman. Foto: STA , To, da je policija Kosa ovadila zaradi podobne vrste poslov, ki bi jih mora kot upravitelj v stečajih naznaniti pristojnim organom, samodejno sproža dvom o njegovem delu. 

Tudi podatek, da je Kos uporabljal institut zemljiškega dolga, ki ga je država na pobudo ministrstva za pravosodje zaradi številnih zlorab s pozneje sprejeto zakonodajo prepovedala, zagotovo ne pripomore k upraviteljevemu ugledu.

Sodišče: Obrnite se na Klemenčiča in zbornico

Zakaj je torej Tomaž Kos kljub zgoraj naštetim dejstvom, ki pojasnjujejo njegovo "dosedanje delo, ravnanja ali vedenje" - torej kategorije, ki jih kot pogoje za stečajnega upravitelja določa zakon - do danes ostal na tej funkciji?

Za nadzor nad posameznimi stečaji so zadolžena sodišča. Gre za verjetno največjo luknjo v sedanji zakonodajni ureditvi področja stečajev. 

Posamezni sodniki namreč bedijo nad več sto stečaji, zaradi česar gre pri potrjevanju odločitev upraviteljev pogosto le za formalnost. Deloma je temu tako tudi zaradi osebnih povezav med posameznimi sodniki in upravitelji, ki jih je leta 2011 razgalila afera "Prijatelji v stečaju".

Na okrožnem sodišču v Ljubljani so nas za odgovor napotili na ministrstvo za pravosodje in Zbornico upraviteljev, ki naj bi bila  zadolžena za nadzor nad delom upravitelja. 

"Ministrstvo je tudi pristojno, da v seznam upraviteljev vpiše obdobje začasne ustavitve imenovanja za upravitelja v novih zadevah. Sodišče pa mora upravitelja v vseh postopkih, v katerih je bil imenovan za upravitelja, razrešiti v treh delovnih dneh po prejemu obvestila o vpisu tega pravnega dejstva v evidenco upraviteljev," so nam pojasnili.

Zbornica: odgovornost je pri sodiščih in Klemenčiču

Tudi na Zbornici upraviteljev, ki jo že drugi mandat vodi Marko Zaman, pravijo, da za preverjanje dela upraviteljev nimajo temeljev. 

Ministrstvo za pravosodje bi moralo začeti predlog ugotavljanja integritete stečajnega upravitelja. Foto: Bor Slana "Zdi se mi smešno, če ministrstvo in sodišča prevaljujejo odgovornost na zbornico, saj so v tej ureditvi ona najpomembnejša. Ministrstvo bi moralo začeti predlog ugotavljanja integritete na predlog sodišča, a se to ne dogaja," je dejal Zaman. Poudaril je, da "se sistem regulira sam". "Če je karkoli narobe, na to opozorijo upniki." 

Zbornica je proti Kosu uvedla dva postopka nadzora – zaradi stečajev Pekarne Blatnik in Termike. Končala jih je brez ugotovljenih kršitev. "Nisem imel razloga dvomiti o delu Tomaža Kosa," je dodal Zaman. 

Ministrstvo (še) brez pojasnila

Na ministrstvo za pravosodje, ki ga vodi Goran Klemenčič, smo poslali več vprašanj. Zanimalo nas je:

1. Je ministrstvo za pravosodje od zbornice stečajnih upraviteljev kadarkoli prejelo predlog za odvzem licence stečajnega upravitelja?

2. Ali je bilo ministrstvo za pravosodje v zadnjih letih seznanjeno s podatki o kazenskem postopku zoper gospoda Tomaža Kosa in njegovem davčnem dolgu? Če, kako je ukrepalo?

3. Kako na ministrstvu ocenjujete primernost gospoda Kosa za nadaljnje opravljanje funkcije upravitelja?

Daljši odgovor ministrstva bomo objavili jutri zjutraj v novem članku.