Ameriško vrhovno sodišče je soglasno zavrnilo tožbo proti nekdanjemu pravosodnemu ministru Johnu Ashcroftu zaradi kršenja ustavnih pravic po terorističnih napadih 11. septembra 2001.
Sodišče je odločilo, da najvišji državni uradniki ne morejo osebno odgovarjati za postopke podrejenih.
Pravosodni minister ZDA od leta 2001 do leta 2005
Ashcroft je bil pravosodni minister ZDA od leta 2001 do leta 2005. Po napadih je povedal, da bodo zapirali ljudi, ki jih sumijo terorizma, preventivno, ne glede na to, če imajo kakšne dokaze. To so tudi počeli in zaprli več kot 100 muslimanov, ki niso imeli nobene zveze s teroristi. Eden od njih je bil Abdullah al Kidd, v Kansasu rojeni profesor angleškega jezika in nekdanji zvezdnik ameriškega nogometa na univerzi Idaho, ki je med drugim tožil tudi Ashcrofta.
Agenti FBI so se sodniku krepko zlagali
Al Kidda so kmalu po napadih aretirali na letališču v Washingtonu, odkoder je nameraval leteti v Savdsko Arabijo, kjer je imel štipendijo. Agenti ameriškega preiskovalnega urada (FBI) so se sodniku, ki je potrdil nalog za aretacijo, krepko zlagali. Med drugim so navedli, da je al Kidd kupil enosmerno vozovnico, v resnici pa je šlo za povratno. Sodniku prav tako niso povedali, da al Kidd sodeluje z njimi in da gre za ameriškega državljana z ženo in otroci v ZDA.
Po aretaciji so ga vlačili po raznih zaporih
Po aretaciji so ga potem 16 dni, kot "ključno pričo" vlačili po raznih zaporih in z njim grdo ravnali. Al Kidd, ki sedaj uči angleški jezik v Savdski Arabiji, je doslej že dosegel izvensodno poravnavo z zapori v državah Virginija, Oklahoma in Idaho. Tožba proti agentom FBI, ki so menili, da jim je pravosodni minister dal zeleno luč za tovrstno ravnanje, še ni končana.
Zvezno prizivno sodišče v San Franciscu je menilo, da ima al Kidd pravico tožiti Ashcrofta, ki bi moral vedeti, da je preventivno zapiranje ljudi jasna kršitev zakona in četrtega amandmaja k ameriški ustavi, ki prepoveduje nerazumno in neutemeljeno zapiranje. Vrhovno sodišče ZDA pa meni nasprotno, da je visoki državni uradnik nedolžen, če se mu ne dokaže, da se je zavedal, da bodo dejanja podrejenih prečkala meje dovoljenega.
Varovalke proti kršenju človekovega dostojanstva
Sodnica Sonia Sotomayor pri odločanju ni sodelovala, ker je kot glavna odvetnica države pod predsednikom Barackom Obamo pripravljala utemeljitve proti al Kiddovi tožbi. Trojica liberalnih sodnikov pa je ob zavrnitvi tožbe proti Ashcroftu opozorila na potrebo, da se postavijo neke varovalke proti kršenju človekovega dostojanstva, ki bodo omejevale postopke vladnih uradnikov tudi v časih krize in nevarnosti.
Al Kidd, ki ni bil nikoli obtožen ničesar, si s tem nima kaj pomagati, zagovorniki človekovih pravic pa upajo, da bo morda kakšen sodnik v bodoče malce bolj razmislil, preden bo potrjeval naloge za aretacijo na podlagi majavih utemeljitev.
2
