Četrtek, 2. 11. 2017, 17.58
7 let
Sodišče zavrnilo zahtevo za preiskavo v zadevi farmacevtka
Termometer prikazuje, kako vroč je članek.
Termometer prikaže, kako vroč je članek.
0,93
4
Okrožno sodišče v Ljubljani je v zadevi farmacevtka zavrnilo zahtevo Specializiranega državnega tožilstva za sodno preiskavo, je ljubljanski župan Zoran Janković objavil na svoji spletni strani. Kot je še navedeno, po ugotovitvi senata podatki v spisu ne utemeljujejo suma, da bi storil očitano kaznivo dejanje.
Tožilstvo je sodno preiskavo zahtevalo zaradi sumov kaznivega dejanja jemanja podkupnine, kar naj bi po mnenju tožilstva Janković storil tako, da je od farmacevtke zahteval spolne usluge v zameno za redno zaposlitev v ljubljanskem Javnem zavodu Lekarna Ljubljana.
Tožilstvo je zahtevo podalo 21. marca letos, po navedbah z Jankovićeve spletne strani pa je okrožno sodišče sklep o zavrnitvi preiskave sprejelo 16. oktobra.
Tožilstvo se je za pregon odločilo več kot dve leti po prisluhih
Da se bo to zgodilo, je Jankovićeva obramba sicer pričakovala že po tistem, ko sta jim najprej preiskovalna sodnica, pozneje pa še višje sodišče ugodila in odredila izločitev in uničenje dokazov, pridobljenih s prisluškovanjem, ki je trajalo od 18. aprila do 18. oktobra 2014 in po katerem so pozneje izvedli tudi hišno preiskavo.
Tožilstvo se je namreč za kazenski pregon odločilo več kot dve leti po pridobljenih prisluhih, medtem ko jim zakonodaja daje dveletni rok. Tožilstvo vseskozi sicer vztraja, da je iz dosedanje sodne prakse izhajalo, da je rok zgolj instrukcijski in je bilo za podaljševanje roka doslej dovolj izvajanje novih procesnih dejanj.
Sodišče kritično tudi do tožilstva
Nasprotno kot tožilstvo je menila preiskovalna sodnica, nato pa tudi ljubljansko višje sodišče, med drugim sta se sklicevala na zadnjo odločitev ustavnega sodišča in navajala, da rok niti ni instrukcijski, ampak je zakonski procesni rok, pa tudi, da je za začetek kazenskega postopka potrebna vložitev zahteve za preiskavo ali obtožnice.
Sodišče je bilo kritično tudi do tožilstva, saj meni, da so tožilko na ta procesni rok opomnili že 5. maja 2015, torej 17 mesecev pred njegovim iztekom.
4