Četrtek, 2. 3. 2023, 12.59
1 leto, 1 mesec
Sodišče ni uslišala Rotnika, ki se primerja s šolarjem
Termometer prikazuje, kako vroč je članek. Skupni seštevek je kombinacija števila klikov in komentarjev.
Termometer prikaže, kako vroč je članek. Skupni seštevek je kombinacija števila klikov in komentarjev.
0,38
7
Obtožnica prvoobtoženemu Urošu Rotniku in soobtoženim očita sporno nabavo merilne tehnike in opravljanje nepotrebnih meritev za peti blok Teša. Poleg tega jim očita zlorabo položaja pri izbiri izvajalca za obnovo kotla petega bloka Teša in gradnjo šestega bloka.
Celjsko okrožno sodišče je danes zavrnilo pritožbo prvoobtoženega v zadevi Teš 6, nekdanjega direktorja Termoelektrarne Šoštanj (Teš) Uroša Rotnika, o njegovi začasni izločitvi s sojenja. Izločilo ga je sicer sredi februarja, potem ko je svojemu zagovorniku Mitji Jeleniču Novaku zaradi finančne stiske preklical pooblastilo o zastopanju.
Kot je Rotnik zapisal v pritožbi, se bo z njegovo izločitvijo sodni postopek v zadevi Teš 6 podaljšal in podražil, ker bo treba priče, ki jih bodo zaslišali med njegovo izločitvijo, ponovno zaslišati, ko se bo vrnil na sojenje.
Rotnika naj bi zastopala Petra Mavec
Zahteval je tudi, da bi ga njegov dozdajšnji zagovornik Jelenič Novak zastopal po uradni dolžnosti, vendar je sodišče zavrnilo tudi to zahtevo. Po uradni dolžnosti naj bi ga tako zastopala šentjurska odvetnica Petra Mavec, ki je sodišču predlagala, da ji odobri pol leta časa za seznanitev s sodnim spisom, v katerem je več kot 20 tisoč listin in več kot sto tisoč dokaznih predlogov. O njenem predlogu sodišče še naj ne bi odločilo.
"Zagotovo bi bilo bolj ekonomično počakati z obravnavami, dokler se odvetnica po uradni dolžnosti, ki ste mi jo postavili, ne seznani z zadevo in se pripravi na obravnavo, ter šele potem nadaljevati obravnave. Še najbolj ekonomično pa bi bilo, če bi mojega dozdajšnjega zagovornika, s katerim sem bil zadovoljen in pozna zadevo, določili za zagovornika po uradni dolžnosti, saj v tem primeru ne bi prišlo do nobenega zastoja v postopku," je poudaril Rotnik.
Kot izostanek iz šole
Prepričan je, da njegova izključitev iz obravnave v realnem času pomeni tudi kršitev njegove pravice do obrambe, saj na zaslišanjih prič, ki jih je sodišče vabilo na razprave v februarju in marcu, ne bo prisoten, prav tako ne bo prisoten njegov zagovornik. Kot je poudaril, tako nihče ne bo mogel izzvati vprašanj tožilstva, ki naj bi bila pogosto zavajajoča in netočna.
Vsi obtoženi so do zdaj krivdo zanikali, priznal jo je le pravni naslednik Alstoma, ameriško podjetje General Electric, ki je s Tešem ob tem sklenilo dogovor o poravnavi.
Začasno izločitev iz postopka osebno razume kot izostanek iz šole, ko zamujeno težko nadoknadiš. Če to velja za šolarja, toliko bolj velja za obtoženca v zahtevnem kazenskem postopku, je podčrtal.
Očitki na račun Rotnika in soobtoženih
Obtožnica prvoobtoženemu Rotniku in soobtoženim sicer očita sporno nabavo merilne tehnike in opravljanje nepotrebnih meritev za peti blok Teša. Poleg tega jim očita zlorabo položaja pri izbiri izvajalca za obnovo kotla petega bloka Teša in gradnjo šestega bloka.
Vsi obtoženi so do zdaj krivdo zanikali, priznal jo je le pravni naslednik Alstoma, ameriško podjetje General Electric, ki je s Tešem ob tem sklenilo dogovor o poravnavi. Sodišče je nato na oktobrskem naroku ameriškemu velikanu naložilo plačilo 23 milijonov evrov denarne kazni, ki jo bo prejel državni proračun, in plačilo sodnih stroškov v višini 50 tisoč evrov.
General Electric plačal milijarde
Z zlorabo položaja je General Electric na račun Teša pridobil 261 milijonov evrov premoženjske koristi, ki pa jih bo vrnil. V skladu z dogovorom o poravnavi je moral Tešu leta 2021 izplačati 138,7 milijona evrov, poleg tega bo prispeval še 110 milijonov evrov za servisne storitve ter 12 milijonov evrov v povračilu drugih stroškov in prihrankov. Servisne storitve bodo potekale do leta 2029 oziroma leta 2030.
7