Četrtek, 23. 11. 2017, 7.36
7 let
Pravniki Cerarju: Ustavite to moralno zavržno ravnanje
Termometer prikazuje, kako vroč je članek.
Termometer prikaže, kako vroč je članek.
9,95
63
"Ne gre le za nespoštovanje odločbe ustavnega sodišča, za kršitev temeljnih ustavnih pravic otrok in njihovih staršev, gre tudi za kršitev bistva ustavne demokracije," glede spremembe ustavnih določb o financiranju osnovnega šolstva pravijo pravniki Jurij Toplak, Andraž Teršek in Matej Avbelj.
Državni zbor je ta teden začel postopek spremembe ustave glede financiranja osnovnega šolstva. Za začetek postopka so glasovali poslanci SMC, SD, DeSUS in Levice ter dve poslanki Stranke Alenke Bratušek. Proti so bili poslanci SDS in NSi.
Ustavno sodišče je namreč januarja 2015 razsodilo, da je različno financiranje osnovnošolskih programov javnih in zasebnih šol, kot ga določa zakon o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja, protiustavno. Kot so zapisali v odločbi ustavnega sodišča, ustava zagotavlja pravico do brezplačnega obiskovanja osnovnošolskega programa ne glede na to, ali ga izvaja javna ali zasebna šola.
Po zakonu zasebni šoli za izvajanje javno veljavnega osnovnošolskega programa pripada 85 odstotkov sredstev, ki jih prejemajo javne šole. Namesto da bi poslanci zakonsko izenačili financiranje javnih in zasebnih šol, so se raje odločili za spremembo ustave.
"Odločbo ustavnega sodišča so preprosto ignorirali"
Pravniki Jurij Toplak, Matej Avbelj in Andraž Teršek v javnem pismu opozarjajo, "da je ustavno sodišče v tej zadevi odločilo, da je državni zbor kršil pravico otrok in njihovih staršev do brezplačnega obveznega osnovnošolskega izobraževanja ne glede na ustanovitelja šole. Presodilo je, da državni zbor za poseg v to pravico ni ponudil nobenega ustavno dopustnega razloga."
Vladajoča koalicija, ki jo vodi profesor ustavnega prava, je po njihovih besedah tri leta odločbo ustavnega sodišča preprosto ignorirala. Pravice slovenskih otrok do enakopravne obravnave na področju obveznega osnovnošolskega izobraževanja so zato, kot poudarjajo, ostale kršene.
Pravniki Jurij Toplak, Matej Avbelj in Andraž Teršek so spremembo ustave zaradi odločbe ustavnega sodišča, po kateri bi morali izenačiti financiranje državnih in zasebnih šol, označili za moralno zavržno.
"Tako ravnanje je ustavnopravno nevzdržno. V luči dejstva, da so človekove pravice odraz politične morale, pa je tudi moralno zavržno. Potem ko je tako stanje trajalo cela tri leta, se je vladajoča koalicija, ob podpori poslancev Levice, odločila spremeniti ustavo. Tako ravnanje, za katerega oblast vsa ta leta ni navedla prav nikakršnega ustavno dopustnega razloga, ki bi prestal vsaj presojo razumnosti, pomeni zlorabo pravne oblike ustavnega amandmaja," so prepričani.
Levica: Nasprotujemo razcvetu zasebnih osnovnih šol
Poslanske skupine, ki so podprle spremembo ustave, smo prosili za odziv na besede pravnikov. Iz DeSUS so nam odgovorili, da še naprej vztrajajo pri svojem stališču in da podpirajo spremembo ustave.
"Po presoji ustavnega sodišča bi moral državni zbor uzakoniti, da mora država v enaki meri financirati javne in zasebne osnovne šole. Ker smo v Levici zagovorniki javnega, brezplačnega in vsem dostopnega laičnega šolstva, nasprotujemo pa razcvetu zasebnih osnovnih šol, njihovemu financiranju iz javnih sredstev, podpiramo spremembe 57. člena ustave z besedilom, ki bo jasno potegnilo ločnico med javnim in zasebnim šolstvom," so zapisali v Levici.
V Stranki Alenke Bratušek so ponosni
"V Stranki Alenke Bratušek smo ponosni na to, da se je večina poslancev odločila za spremembo 57. člena ustave. Pri spremembi 57. člena ustave zasledujemo en sam cilj: znanje, dostopno vsem pod enakimi pogoji. Če določeni starši želijo vpisati otroke na zasebne šole, jih pri tem ne omejujemo. A država tega ni dolžna financirati, in to mora biti kristalno jasno zapisano tudi v ustavi, kar očitno doslej ni bilo," pa so sporočili iz Stranke Alenke Bratušek in dodali še: "Nimamo nobene težave s tem, da zasebne šole obstajajo, saj bogatijo izobraževalni prostor."
SMC: Mnenje treh doktorjev prava bomo proučili
Medtem so iz poslanske skupine SMC sporočili, da cenijo različna mnenja, zato bodo mnenje treh doktorjev prava tudi natančno proučili. "Glede spremembe Ustave Republike Slovenije pa želimo poudariti, da sprememba v ničemer ne zadeva sodbe Ustavnega sodišča, kajti ta je jasna in zadeva Zakon o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja (ZOFVI). Kot veste, je sprememba ZOFVI, ki jo je predlagala vlada, še v obravnavi na pristojnem odboru. Predlog, ki ga je oblikovala vlada, sledi odločbi Ustavnega sodišča ter mednarodnopravnim konvencijam, ta predlog v SMC podpiramo," so še sporočili iz največje vladne stranke.
Za komentar smo prosili tudi premierja Mira Cerarja. Tudi njegov odgovor še čakamo."Gre za kršitev bistva ustavne demokracije"
Menijo, da ne gre "le za nespoštovanje odločbe ustavnega sodišča, za kršitev temeljnih ustavnih pravic otrok in njihovih staršev, gre za kršitev bistva ustavne demokracije. Ta bi bila, v primeru svoje uresničitve, pred ustavnim sodiščem sankcionirana z ugotovitvijo neustavnosti ustavnega amandmaja."
Državni zbor, še posebej pa predsednika vlade, zato pozivajo, "da ta ustavnopravno nesprejemljiv in moralno zavržni postopek spremembe slovenske ustave, ki tudi sicer ne uživa nikakršne podpore med slovensko ustavnopravno stroko, nemudoma ustavi".
63