Gregor Golobič: Lukšič ni material niti za Pahorja (video)

Pred 20 leti je bil na Bledu ustanovitveni kongres Liberalne demokracije Slovenije (LDS). Stranka, ki je najbolj zaznamovala slovensko poosamosvojitveno obdobje. Stranka, ki je od ustanovitve vladala vse do leta 2004, razen šestmesečnega poskusa Bajukove vlade v letu 2000. Stranka, ki jo je pomagal narediti Gregor Golobič in ki je naredila Gregorja Golobiča. Ob tej obletnici smo se pogovarjali z Gregorjem Golobičem, ki ni več član LDS.

Dolgo časa ste bili v prvih vrstah slovenske politike, danes vam očitajo, da ste eden izmed stricev iz ozadja. Kako je biti v ozadju? Ali se počutite kot stric iz ozadja? Ali delate kot stric iz ozadja?

To je ena od formul, ki jo ljudje radi slišijo, saj olajša razumevanje tega, kar se dogaja in kar je bolj zapleteno. Predvsem pa vse razbremenjuje. Krivi so drugi. Nekdo vleče neke niti. Ne. Najbolj vlečejo niti tisti, ki kupujejo take zmešane teorije in tabloidne formule. Sam nimam te vloge in se s tem ne ukvarjam. Nihče me kaj dosti ne vpraša. Nikomur nič ne svetujem. Minimalno spremljam, kar se dogaja v medijih in si dajem nekaj osebnega duška na Twitterju.

Ali razmišljate o vrnitvi v ospredje?

Ne. Jaz sem svoje dokazal in želim veliko sreče tistim, ki bodo poskušali dokazati svoje.

Z razdalje se nekatere stvari vidijo bolje. Zakaj je Zares plačala najvišjo ceno Pahorjevega vladanja?

Veliko je razlogov, veliko je različnih mnenj o tem. Zares je bila v resnici tako drugačna od vseh strank tiste koalicije in tudi parlamentarnega loka. Spomnim se nastopa v Odmevih, ko smo z našo odločitvijo tlakovali pot v predčasne volitve. Ko je voditelj Igor Bergant rekel, to je za vas harakiri. Nihče ob vsej retoriki o potrebi po drugačni, načelni politiki v resnici ni pripravljen sprejeti to, da nekdo v politiki naredi nekaj načelnega.

Da narediš konec neki vladi, sebi v tej vladi in sebi na parlamentarnem prizorišču zato, ker veš, da bo nadaljevanje obstoja tiste vlade za državo uničujoče. Mi smo to naredili. Razumljeno je bilo, kot da smo nekaj razbili, ne pa da smo preprečili neko veliko razbitje.

Na mnogih področjih je bilo enako. Trčili smo na številne lobije v bančnem svetu, energetiki, zamerili smo se županskemu lobiju … Bilo je veliko tega. V kratkem obdobju, kar je Zares delovala v parlamentu in v vladi, je vplivala in speljala neke reči, ki jih nek Desus ni proizvedel v celotnem obstoju.

Po tem vašem odgovoru bi morali biti na volitvah nagrajeni?

Zakaj? Vsi se pritožujejo, v resnici so pa ljudje za nove obraze, dokler jih ne vidijo. So za novo stranko, dokler se ne zgodi. Pravijo, da bi bilo bolje, če bi izbirali ljudi v parlament na principu žreba kot v stari Grčiji. Potem pa se jim zgodi Boris Štefanec, ki je blizu tega, pa je spet vse narobe. To je ta razcepljenost. Ta narod je shisteriziran in ne ve, kaj hoče. Ve samo to, da tistega, kar ima, noče.

Pahor je bil pa nagrajen z mestom predsednika države?

On je edini slovenski politik, ki je dosegel "hat-trick", v vseh pomenih besede. S tem, da klobuka ni imel na glavi. Bil je predsednik parlamenta, vlade in države. Neponovljivo. Pahor in Janša sta nesmrtni duši slovenskega naroda. V tem smislu sta obsojena na uspeh. Janez Janša je ne glede na razplet sojenja zelo blizu temu, da dobi tretji mandat.

Ali bo Borut Pahor kandidiral še enkrat za predsednika? Ali ima možnosti za zmago?

Ne vem, ali bo kandidiral, možnosti pa ima zelo velike.

Pri zadnjem zapletu o imenovanju predsednika KPK ste vi imeli drugačno stališče od večine o tem, ali bi moral Štefanec odstopiti ali ne?

Ne da bi želel imeti drugačno mnenje kot večina, ampak sem ob tem zadovoljen. Kar seveda pomeni, da ni razloga, da se grem politiko. V tej zgodbi je vrsta stvari, ki bode v oči. Ena je ta z novim obrazom. Druga je, da ne vidim nobene stvari, zakaj bi bil ta gospod slabši od Gorana Klemenčiča. Tudi njega je ob izvolitvi spremljal enak očitek pristranskosti.

In tudi pri njem je eden član senata zaradi tega odstopil. Razlika je, da je takrat proti Klemenčiču nastopil en del medijev, en del politike. Tukaj pa je bil dosežen konsenz. Ko je dosežen konsenz med tistimi, ki se sicer pogovarjajo samo prek puškine cevi, bi morali normalnemu človeku zazvoniti vsi alarmi. V ničemer ta kandidat ni slabši od Gorana Klemenčiča.

Mislim, da ima celo manjši hendikep, ker je gospa Klemenčičeva tako aktivno prisotna v različnih poslovnih operacijah po Sloveniji. To je bilo veliko tveganje in po mojem mnenju eden izmed razlogov za odstop Gorana Klemenčiča.

Video: O božanstvu in ovcah

Zares je bila praktično edina stranka, vsaj parlamentarna, ki se je javno in aktivno zoperstavila projektu TEŠ 6. Kako danes gledate na ta projekt? Kako danes vidite vaš neuspeh prepričati več ljudi, ni vam uspelo prepričati kritične mase, da ta projekt ni dober.

To demonstrira moč nekega lobija. To ni bil politični lobi, ampak koruptivno zelo angažiran lobi, ki je bil pripravljen intonirati javno debato skozi večino uredniških politik večine medijev. Skozi večino parlamentarnih strank. Več kot opraviti svojo dolžnost, ne popustiti, očitno ni bilo mogoče narediti. Tudi KPK je zelo pozno, šele na pritisk nekaterih medijev, dala neko poročilo.

Še potem so se zatekali k temu, da bi moralo računsko sodišče nekaj narediti. To je smešno. Računsko sodišče nima resne kompetence presojati stvari pri takih mahinacijah, kot so se jih šli pri TEŠ 6. To je bil smešen alibi, da ni treba zdaj nič narediti. To je ena žalostna zgodba o ugrabitvi javnega interesa, pri kateri je sodelovala velika večina javnih akterjev, institucij, vej oblasti, vključno z medijsko.

V Zaresu smo lahko zadovoljni, da smo naredili, kar smo naredili in da smo ostali načelni. V tej luči se nam niti poraz na volitvah ne sme zdeti posebej tragičen. Če je to cena, ki jo je treba plačati, je to majhna cena v primerjavi s tem, kar bodo plačali vsi drugi s položnicami za elektriko. Moči upreti se temu lobiju v koaliciji ni bilo.

Oranžni cunami ni bil dovolj močan.

Oranžni cunami sploh ni bil močan več kot toliko, da je iritiral. Karl Erjavec je rekel, da smo mi proti, ker nismo zraven, ker nismo nič dobili. Vsem se je zdela to prepričljiva razlaga o tem, zakaj je Zares proti. Niso pa pomislili, da so s tem pripoznali, da so tisti, ki so za, potem nekaj dobili. To ni bil nikomur problem.

Uroš Rotnik je v Financah, ki so ga ves čas ščitile, zdaj sicer obračajo ploščo, povedal, da TEŠ 6 ni pomemben samo z energetskega vidika, ampak tudi političnega, ker bo zaradi tega padla ena vlada in ene stranke ne bo več v parlamentu. Človek bi lahko bil vedeževalec kot Karin. To se je vsem zdelo fajn. Potem pa naj bo. Ampak to je zabava, ki ni zastonj.

Video: Napoved rezultata parlamentarnih volitev

Kdo se lahko razvije v vodjo levice? Kot je bil včasih Janez Drnovšek ali kot je Janez Janša na desnici.

Žižek je zapisal v Guardianu, da levica, globalno gledano, potrebuje levi thatcherizem. S tem se ne strinjam, zato ker predpostavka obstoja takšnega vodje ni nepovezana z vsebino, ki bi jo naj tak vodja zagovarjal, in to dvoje ne gre skupaj. Thatcherjeva je lahko samo desna. Levi thatcher je bil morda Lenin, ampak to ni formula za leto 2014 in naprej.

Pri nas takega lika ni videti. Pri nas gredo stvari samo na slabše. Igor Lukšič je še slabši od Pahorja. V vseh vidikih. Po kompetenci, po načinu političnega funkcioniranja. Ne samo da ni material za močnega političnega silaka, ne mislim, da ima to ambicijo, on bi bil rad predvsem všečen. On ni material niti za Pahorja.

Kaj pa Zoran Janković?

Marsikdo je imel to percepcijo, verjetno tudi ti romarji. On je dokaz tega, kar sem povedal prej, ne gre skupaj. Če govorimo o sredini ali levici, ali kakorkoli to že imenujemo, ne gre skupaj. Moralo je priti do tega, do razpada fikcije, da lahko ta prostor oblikuje vodja na ta način. Drnovšek je bil vodja. Med Jankovićem in Drnovškom bi težko kdorkoli vlekel kakšno paralelo.

Ali vidite novega Drnovška?

Za zdaj ne. Morda ga sploh ne bo.

Ali menite, da se bo Zoran Janković še ukvarjal s politiko? Vsaj lokalno.

Ja. Po moje te ambicije ima. O tem bodo odločali volivci v Ljubljani.

Veliko se je govorilo o novih obrazih, ki nam bodo prinesli lepši jutri. Videli smo, da ima večina novih obrazov isto bolezen oziroma nima protistrupa v sebi za korupcijo, nepotizem, klientelizem … enako kot stari obrazi. Kako se bo razvijala slovenska politika v prihodnjih petih letih?

Verjetno bomo dobivali nove stranke. Iskanje se bo nadaljevalo. Slovenska politika se bo razvijala iz slabega na slabše. Ta trend se da potegniti.

Ali menite, da se Slovenija lahko povrne na "pota nekdanje slave"?

Sloveniji se je marsikaj dogajalo. Veliko tega se je dogajalo po logiki stvari, brez tega, da bi to bilo posledica naših aktivnosti. Znašli smo se v nekih procesih, ki so nas nosili. Nek val nas je nosil, mi pa smo zmotno to pripisovali naši notranji kakovosti.

Plimni val je popustil in zdaj smo skrčeni sami nase in tega nas je groza. Ko vidimo, kako zelo je to v resnici ubogo, je reakcija na to novi obrazi, nove stranke. Projekcija v nekaj, kar naj bi bilo nekaj čisto drugega in nima zveze z zdaj. Ravno ta drža, ta poza nas obsoja na kontinuiteto tega, kar je zdaj.

Kako to preseči?

Nimam odgovora na to vprašanje. Jaz sem pred leti poskušal ponujati odgovor in sem ugotovil, da tega nisem zmožen.