Izvedenka o najemu stavbe za NPU: Meni je vse jasno. Nimam metra in ne vem, kaj naj merim!

Arhitekta in izvedenka Maja Skale je prvo mnenje naredila na osnovi sodnega spisa, vendar brez analize, ki jo je s strokovnim timom naredila ekipa na MNZ oziroma arhitektka Alenka Lamovec Alič, ki je kot najboljšo lokacijo za potrebe NPU izbrala objekt na Dimičevi.

Sodnica je sicer odredila, da mora v svojem mnenju narediti primerjavo, torej katera stavba med sedmimi lokacijami bi bila najbolj ustrezna Vendar pa se izvedenka o tem ni mogla izreči. Kot je pojasnila, si je lokacije ogledala le od zunaj, ni se opredelila do cene, razporeditve prostorov in varnostnega vidika, "primerjave pa s podatki iz spisa nisem mogla narediti, saj ni jasno, kaj je želel naročnik in kaj ponudnik".

Tudi dopolnitev izvedenskega mnenja zagovornika ni zadovoljila Zagovornik obdolženega Laha Mitja Pavčič je zato predlagal, da si izvedenka pogleda še analizo, ki so jo pripravili na MNZ. A kljub seznanitvi z analizo je vztrajala, da brez pogojev, ki so jih postavljali na primer policisti glede varnosti ali računalničarji glede ustreznosti prostorov za informacijsko tehnologijo, ne more podati ocene, kateri objekt bi bil najustreznejši.

Pavčič je sicer šel po posameznih točkah, kot so bile zapisane v analizi, vendar pa je izvedenka vztrajala, da ne more preverjati in ocenjevati ustreznosti objektov, ker nima natančnih meril. Na očitek, da je Lamovčeva to lahko storila, je pojasnila, da je ona zagotovo imela dodatna merila, pogoje, po katerih je lahko ocenila, ali lahko v stavbo, veliko dva tisoč kvadratnih metrov, umesti 90 zaposlenih.

Vztrajala je, da bi za oceno oziroma primerjavo potrebovala vsaj idejno zasnovo, saj analiza teh pogojev ne vsebuje. "Dejstvo je, da gre za znanega investitorja, ki ima določena pravila, objekt pa se izbira na trgu. Da bi lahko naredila primerjavo, bi morala začeti z ničle, torej z gradbenimi dovoljenji, in potem sprojektirati vseh sedem objektov, kar nima smisla," je navajala izvedenka.

Zagovornik z njeno razlago ni bil zadovoljen, zato je vztrajal, da sodišče še enkrat zasliši Alenko Lamovec Alič. To je sodišče ponovno vabilo kot pričo. Kot je pojasnil, so izhodiščni pogoji in merila nedoločeni, zato Skaletova ne more preveriti, ali je analiza primerna ali ne.

Lamovec Aličeva je pogoje policistov dobivala po telefonu ali elektronski pošti Lamovec Aličeva je tako še enkrat pojasnila, da je analiza rezultat dela ekipe ljudi. Preverjali so torej varnostni vidik, ustreznost prostorov, možnost širitve, število parkirnih mest …

"Objekt na Tobačni recimo za policijo ni bil sprejemljiv, ker bi si kriminalistična policija delila vhod z upravno enoto. Tam so sicer ponudili, da bi naredili poseben vhod, a nam se je mudilo," je razlagala Lamovec Aličeva, ki je dodala, da so se ukvarjali s prostori kot celoto. Povedala je, da se je glede meril pogovarjala tako po telefonu kot po elektronski pošti, nekatera so se tudi spreminjala.

Izvedenka brez meril ne more podati ocene In ravno teh meril izvedenka, ki se je strinjala z arhitektko Lamovec Alič, da bi bilo najbolje, če bi objekt zgradili na novo, nima. Po pregovarjanju, kaj in kako naprej – sodišče bi sicer lahko sodni postopek končalo –, je sodnica na predlog zagovornika odredila, da izvedenka v tretje pregleda celoten spis, če bi morda iz posameznih izjav prič ali listin lahko razbrala, katera merila pri izbiri stavbe je bilo treba upoštevati.

Pregledala bo spis in ocenila, ali sploh lahko odgovori na vprašanja Nato se bo opredelila, ali je sploh mogoče odgovoriti na vprašanja, ki so ji jih zastavili. To bo sodnici javila do naslednjega ponedeljka, zadnji narok pa bo 9. junija, ko pričakujemo tudi sodbo. Maja Skale je sicer še enkrat poudarila, da tudi po pregledu spisa ne bo mogla podati primerjalne ocene: "Meni je vse jasno. Nimam metra in ne vem, kaj naj merim. Nimam osnov."

Lahu sicer tožilstvo očita, da je bil posel najema stavbe NPU na Dimičevi izpeljan brez razpisa oziroma izbiranja drugih ponudnikov in pridobitev nepremoženjske koristi, za kar je zagrožena kazen do enega leta zapora.

Računsko sodišče je avgusta 2011 zaradi najema izdalo negativno mnenje, protikorupcijska komisija pa je le dan pozneje v načelnem mnenju ugotovila, da ravnanje uradnih oseb na notranjem ministrstvu pri najemu prostorov za NPU ustreza definiciji korupcije. Takratna notranja ministrica Katarina Kresal je še isti dan odstopila.

Lah naj bi Pogačarju omogočil finančno korist Tožilstvo Lahu očita še, da je kot generalni sekretar na notranjem ministrstvu v postopku pridobivanja poslovnih prostorov za NPU nezakonito favoriziral Ram Invest.

Lah naj bi se z direktorjem Ram Investa Igorjem Jurijem Pogačarjem o oddaji prostorov in ceni za kvadratni meter dogovoril že prej. Članom skupine na notranjem ministrstvu, ki so se ukvarjali z najemom stavbe za potrebe NPU, pa naj bi bil dajal navodila, da je bil postopek izbire ponudnika izpeljan tako, da so izbrali Ram Invest, trdi tožilstvo. Tako je Pogačarjevemu podjetju omogočil korist, deloval pa je v nasprotju z uredbo o stvarnem premoženju države, še trdi tožilstvo.