Sta to moža, ki bosta zakuhala tretjo svetovno vojno?

Ameriški predsednik Donald Trump je na lanskih volitvah zmagal tudi s svojo kritiko spodletelih ameriških vojaških posredovanj v Iraku in Libiji. Zatrjeval je tudi, da ZDA ne bodo več svetovni policist in da bo rajši obnovil ameriško propadajočo infrastrukturo, kot zapravljal milijarde za nesmiselne vojne v tujini.

• Bo Trump izdal ljudi, ki so ga pripeljali na oblast?
• Bodo strmoglavili Trumpa in ga vrgli v zapor?
• V Sloveniji na obisku nekdanji kandidat za predsednika ZDA
• Po napadu s kemičnim orožjem Trump bombardiral sirski režim#video

Neokonservativni jastrebi proti Trumpu

Zaradi tega si je nakopal jezo predstavnikov neokonservativcev iz vrst republikanskega establišmenta, kot sta 80-letni McCain, senator iz Arizone, in 61-letni Graham, senator iz Južne Karoline. Oba sta zagovornika ostre politike do Putinove Rusije in ameriških vojaških posredovanj v tujini, zaradi česar jima številni Trumpovi podporniki očitajo, da sta vojna hujskača oziroma protiruska jastreba

Sam Trump jima je januarja letos v tvitu očital, da hočeta s svojo politiko zaostrovanja odnosov z Rusijo celo zakuhati tretjo svetovno vojno.

Presenetljivi Trumpov napad na sirsko letališče

Zato je bilo svojevrstno presenečenje za Trumpove podpornike in volivce, ko je Trump pretekli četrtek zaukazal napad na letališče v Siriji, s katerega naj bi vzletela sirska vojaška letala. Ta naj bi s sarinom napadla mesto Kan Šejkun, ki je pod nadzorom islamističnih upornikov iz vrst Al Nusre.

Sirsko vojaško letališče so Američani napadli z 59 raketami tomohawk, ki so jih iz vzhodnega Sredozemlja izstrelili z rušilcev Porter in Ross.

Izstrelitev raket tomahawk na Sirijo. Foto: Reuters

Po napadu se je pojavila kopica razlag, zakaj je Trump napadel sirsko vojaško letališče.

• Po prvi razlagi to kaže na spremembo Trumpove zunanje politike oziroma odmik od strateškega svetovalca Steva Bannona (tega so dan pred napadom umaknili kot stalnega člana sveta za nacionalno varnost), ki zagovarja antiglobalizem in nevmešavanje ZDA v vojaške spore po svetu, ter približevanje zetu Jaredu Kushnerju, ki naj bi bil zagovornik globalizma in predstavnik liberalnega newyorškega krila Trumpove administracije. 
• Po drugi razlagi sta za napad kriva Trumpov impulzivni značaj in njegovo strastno gledanje televizije. Ko je po televiziji videl posnetek otroka, žrtve domnevnega napada s sarinom, se je na vrat na nos odločil za napad.
• Pozneje je njegov sin Eric Trump v intervjuju za The Daily Telegraph dejal, da je verjetno na očetovo odločitev za napad vplivala njegova sestra Ivanka Trump, ki je bila zgrožena in ogorčena zaradi mrtvih sirskih otrok. Kmalu so se zaradi tega pojavile šale, da je bila dobra stran prejšnjega predsednika Baracka Obame to, da njegova hči Malia ni vodila zunanje politike.
• Spet drugačno razlago napada je ponudil vplivni škotski zgodovinar Niall Ferguson, ki je zapisal, da je Trump s svojo akcijo pač hotel pokazati svetu, da je "v mesto prišel novi šerif" (mogoče je bilo to šerifovsko opozorilo pravzaprav namenjeno Severni Koreji, ki s svojim razvojem jedrskega orožja bolj ogroža ZDA kot Al Asadova Sirija, op. p.).
• Pojavila se je tudi svojevrstna teorija zarote, da gre pri domnevnem napadu s sarinom in ameriškem raketnem odgovoru le za Trumpovo in Putinovo usklajeno akcijo, da bi preusmerila pozornost od obtožb o Trumpovih tesnih stikih s Putinovo Rusijo.

Navdušena McCain in Graham

Seveda so neokonservativci, kot sta McCain in Graham, navdušeno podprli Trumpov napad na Sirijo. V skupnem sporočilu po napadu sta McCain in Graham predlagala, da ZDA popolnoma izločijo iz igre sirske letalske sile (uničenje teh oziroma vzpostavitev prepovedi letenja za sirska letala, op. p.), oborožijo sirske upornike in vzpostavijo varna območja za sirske begunce. Šele naslednja stopnja bi bila uničenje zloglasne Islamske države.

A za zdaj ne kaže, da bo Trump sledil McCain-Grahamovemu načrtu, ki bi lahko zaostril odnose z Rusijo in celo povzročil ameriško-ruske spopade v Siriji.

Če sta bila McCain in Graham navdušena nad napadom na Sirijo, pa je bil v senatu med republikanci proti vojni najglasnejši Rand Paul. Foto: Reuters

Ameriško letalstvo kot zračne sile Al Kaide in Islamske države?

Nadaljnjemu zaostrovanju oziroma še večjemu ameriškemu posegu v Siriji namreč nasprotujejo številni Trumpovi podporniki iz populističnega krila republikanske stranke (tako imenovani breitbartovci). Ti med drugim opozarjajo, da bodo ZDA z uničevanjem sirskega letalstva postale nekakšne zračne sile teroristične organizacije Al Kaida, ki je odgovorna za napad na New York leta 2001. 

Al Nusra, ki se tako kot Islamska država bori proti režimu sirskega predsednika Bašarja Al Asada, je namreč sirska veja Al Kaide, teroristične mreže, ki jo je ustanovil zdaj že pokojni Osama bin Laden. Uničevanje Al Asadovih sil bi seveda krepilo tudi zloglasno Islamsko državo.

Opozarjanje pred ponovitvijo Iraka in Libije

Ne samo breitbartovci, tudi republikanski senator iz Kentuckyja Paul Rand opozarja, da napad na Irak leta 2003 ni prinesel večje varnosti ZDA in da bo podobno pri Siriji. Rand še poudarja, da ni dokazov, da so sirske sile res uporabile sarin, in da bi moral Trump pred napadom dobiti soglasje kongresa.

Proti vojaškem posegu v Siriji je odločno nastopila tudi demokratska kongresnica Tulsi Gabbard, ki je v e-pismu, poslanem mediju The Hill, zapisala: "Moramo se učiti iz napadov na Irak in Libijo. To sta bili vojni, ki so ju propagirali kot nujni za končanje človeškega trpljenja, a sta v resnici to trpljenje za nekajkrat povečali."

Kongresnica s Havajev Tulsi Gabbard, ki v nasprotju s številnimi demokratskimi kongresniki ni bila navdušena nad napadom na Sirijo, je tudi veteranka iraške vojne. Foto: Reuters

Besede Gabbardove, da so ZDA v iraško vojno leta 2003 šle na podlagi lažnih obveščevalnih podatkov in zaradi laži ameriških političnih voditeljev, tudi namigujejo, da je bil napad s sarinom mogoče v resnici izmišljen, da bi ZDA lažje povlekli v vojno v Siriji.

Američani niso preveč navdušeni nad letalskimi napadi na Al Asada

Kot kaže zadnja Gallupova raziskava, Trumpove letalske napade na Al Asadov režim podpira 50 odstotkov Američanov, 41 odstotkov vprašnih jim nasprotuje, deset odstotkov pa jih je neodločenih.

To je precej manj kot leta 2001, ko je ameriški napad na Afganistan podprlo 90 odstotkov Američanov, le pet odstotkov pa jih je bilo proti. Še leta 2003 je napad na Irak podprlo 76 odstotkov Američanov, proti jih je bilo 20 odstotkov.

Američani bolj navdušeni nad obračunom z Islamsko državo

Poleg tega Američani veliko bolj kot vojno proti Al Asadu podpirajo vojno proti Islamski državi. Sodelovanje ameriških sil proti samooklicanemu kalifatu v Siriji in Iraku podpira 61 odstotkov Američanov, nasprotuje pa mu 31 odstotkov vprašanih.