"Naj me procesirajo, a naj si ne izmišljajo razlogov za pripor"

Ovadba Lovšetu očita, da si je pridobil za okoli devet milijonov evrov in pol premoženjske koristi in za lastno potrošnjo. Na to naj bi kazalo neporavnanje obveznosti iz posojil in to, da ni odprodal naložb v višini šest milijonov evrov in pol, kar je Dinersu naložila Banka Slovenije, pa tudi to, da z ženo nista poravnala porabe na plačilnih karticah Dinersa, ki znaša nekaj manj kot tri milijone in dvesto tisoč evrov. S tem naj bi Lovše Diners potisnil v tako slabo finančno stanje, da je ta zamujal pri poravnavi obveznosti do trgovcev. Končalo se je z odvzemom licence Diners Club SLO.

Po mnenju preiskovalcev finančno stanje kaže na veliko verjetnost, da bi šla družba v stečaj. "Pogodbo o poplačilu terjatev sem sklenil še pred preiskavo, Diners ni šel v stečaj," pa v intervjuju pravi Lovše. Očita se mu tudi, da je ponaredil listine, da bi se prikrila dejanska uporaba tega denarja.

Kako pripor vpliva na vas? Dejstvo je, da je pripor izjemno težak poseg v pravico do svobode posameznika, še posebej, če je nedolžen, sodišče pa meni, da obstajajo konkretni razlogi, da bi pobegnil v tujino in se tako skušal izogniti kazenskemu postopku. V mojem primeru je sodišče odredilo pripor na predlog NPU in tožilstva, ki temelji na lažni listini, da sem se policiji izkazal z monaškim potnim listom. S potrdilom iz Monaka se je izkazalo, da nisem monaški državljan, NPU pa je sestavil lažno listino, da bi vplival na odločitev sodišča. Ko smo se pritožili in dokazali nasprotno, je sodišče navedlo, da kot situiran posameznik z odličnimi povezavami posedujem še kakšen drug potni list, recimo z Deviških otokov.

Tam imate v lasti podjetje. Imam, vendar še nikoli nisem bil tam. Sicer pa gre za britansko otočje, zato tam velja evropski priporni nalog. Pripor so utemeljili s tremi argumenti, ki jih je zelo težko ovreči, in sicer da imam mednarodne gospodarske povezave, da žena nakupuje pohištvo v tujini, da imam v tujini nekaj premoženja in da sem bil junija en mesec v ZDA.

Če je to veljavni standard, na podlagi katerega sodišče odvzame prostost, potem se sprašujem, kako to, da ko pogledam levo, desno, nadstropje nad mano, ne vidim bankirjev, ki so odgovorni za vsaj osem milijard slabih bančnih posojil. Ne vidim njihovih nadzornikov in regulatorjev. Ne vidim drugih premožnih Slovencev z lestvic najbogatejših, še manj pa politikov.

Javnosti je znano, da so tudi drugi bogatejši Slovenci v kazenskem postopku, recimo Mirko Tuš, ki ima stalno prebivališče v Braziliji, pa Janez Škrabec podjetja v Rusiji in Belorusiji, Darko Horvat biva v Londonu, Igor Lah pa ima podjetji v Liechensteinu in na Cipru … Nihče ni bil priprt.

Ali pričakujete pozitiven odgovor ustavnega sodišča, kamor ste se pritožili na sklep o podaljšanju pripora? Sprašujem se, kakšna luč bi padla na Slovenijo, če bo moralo o tem odločati evropsko sodišče za človekove pravice.

Organi pregona preiskujejo sum, ali ste svoja dva direktorja Dinersa napeljevali k zlorabi položaja, s čimer naj bi si pridobili premoženjsko korist za okoli devet milijonov evrov. Zagovarjal se bom na sodišču, naj pa povem, da naj bi moja dva direktorja zlorabila položaj z določenimi transakcijami s povezanimi osebami, pri čemer naj bi bil oškodovan Diners. Kot edini lastnik naj bi oškodoval samega sebe. Sodna praksa kaže drugače, v enolastniških podjetjih samega sebe ne moreš oškodovati. Drugo je, če zaradi kaznivega dejanja nastanejo posledice, recimo oškodovanje upnikov, zaposlenih. Vendar tega v mojem primeru ni. Družba Diners ni šla v stečaj.

V pritožbi ste navedli, da ste zadeve z očitki odpravili še pred aretacijo. 31. julija ste podpisali pogodbo z Diners Club International. Kaj je v njej? Sklenil sem pogodbo, ki omogoča poplačilo vseh prodajnih mest, prezaposlitev zaposlenih in tudi vzpostavitev poslovanja pri novem imetniku franšize. S to pogodbo smo se dogovorili, da se poplačajo vse obveznosti z menoj povezanih oseb, jaz pa jim pri tem prispevam šest milijonov evrov. To pomeni, da te že poplačane terjatve odkupim od Diners Club International za ta znesek. Moja pogodbena obveznost je bila tudi, da Diners Club SLO prodam družbi fiduciarju pod njihovo kontrolo za en evro.

Organi pregona preiskujejo tudi vašo in ženino neomejeno porabo na karticah Diners, gre za zelo visoke zneske dviga gotovine, samo v enem dnevu ste opravili 55 dvigov po 450 evrov … Očita se mi, da sem kršil svoj lastni pravilnik, ker sem imel na kartici neomejeno porabo. Spodobi se, da imam kot lastnik tudi sam kartico Diners. Imel sem kartico v okviru revolving limita, zato tudi nisem mesečno pokrival teh obveznosti.

Z ženo imata za skoraj tri milijone evrov in pol dolgov do Dinersa. Moje premoženje je v vsakem primeru primerljivo. In ni res, da sem poslovanje preselil na Deviške otoke, jaz sem podjetje Finadale Enterprises limited kupil, nisem pa njegov ustanovitelj. Mnogi se sprašujejo o teh mojih povezavah. Ko sem prodal hrvaški Diners in se preselil v Monako, sem kupil tudi jahto, ker je bila to možnost, da se družim z vodilnimi ljudmi bank, skladov, področij, ki me zanimata. To je bilo ekonomsko neracionalno, čeprav imam letno od 400 do 600 tisoč evrov obdavčljivih prihodkov. Kaj je zdaj s to po mnenju preiskovalcev zelo drago jahto, vredno okoli 20 milijonov? Imate tudi jadrnico … Kje sta? Jadrnica je v Izoli, jahta pa v Monaku. To sem skušal prodati še pred preiskavo. Ogorčeni ste nad tem, da vas primerjajo s padlim tajkunom. Naj mi kdo pove, katero podjetje sem privatiziral. Nobeno. Kateri državni banki sem dolžan? Nobeni. Zakaj? Ker sem želel biti neodvisen. Zato sodelujem izključno s tujimi bankami.

Preiskovalci ugotavljajo, da ste vi in vaša žena ter sestra med večjimi dolžniki Dinersu, preiskujejo pa denarne tokove med vami in z vami povezanimi družbami. A veste kaj, če pa jaz pri svoji lastnini ne morem odrediti, da dam denar svoji sestri, potem pa … Nobenih težav nimam s tem, da inštitucije preverijo stanje, naj me procesirajo, a ne si izmišljevati pripornih razlogov.

Zakaj ste prepričani, da gre pri vašem priporu za kaj drugega, ne pa za očitke, ki jih je v ovadbi navajala Banka Slovenije in ki so jih ugotovili preiskovalci? Z objavo prisluhov ni šlo za nezakonit poseg samo v mojo zasebnost, temveč tudi v zasebnost drugih. To je potrdilo, da je NPU predlagal pripor zato, da se prepreči prodaja Mercatorja. V javnosti naj se ustvari ozračje, da je s to transakcijo nekaj narobe, in posledično bi odločevalci zahtevali, da NLB in preostali prodajalci odstopijo od sklenjene pogodbe. V primeru rednega postopka bi bila prodaja Mercatorja končana, preden bi stekla sodna preiskava.

Spremljali so me, zato so točno vedeli, kaj delam, da se dogovarjam za poplačilo prodajnih mest. Za Diners bi me lahko ovadili že s tem, kar je dala Banka Slovenija. Ne, oni so hoteli Mercator! A če bi obstajala takšna komunikacija, bi bilo to že objavljeno.

Dva meseca pred podpisom pogodbe o prodaji Mercatorja, približno mesec dni pred odvzemom licence Dinersu, sem se odločil, da se ne srečam z nobenimi znanimi predstavniki prodajalcev, politikov, ker nisem hotel dati možnosti za diskreditiranje celotnega prodajnega postopka, da bi bil viden kje na kakšnem kosilu z nekom, potem bi se moral v javnosti braniti očitkov, da sem lobiral …

Pa vendar ste svetovali Ivici Todoriću iz Agrokorja. Svetoval ja, nikakor pa ne lobiral, kajti lobist je nekdo, ki je plačan, da vpliva na odločevalce, nosilce javnih funkcij. Sam sem bi od vsega začetka svetovalec predsednika Agrokorja, pogodbo sva sklenila v končni fazi, maja letos.

Tudi v konkretnem primeru, ki je razburil nasprotnike prodaje, češ zakaj bi posredoval pri tujih bankah, upnikom Mercatorja, da sklenejo moratorij. Če svetujem Todoriću in če me on opozori, da lahko nastane katastrofa, če se moratorij ne sklene, ali ni moja dolžnost, če že imam dostop do tujih bankirjev, da poskušam narediti vse, da se tak moratorij sklene? Kaj je tu narobe?

Če se za hip vrneva k preiskavi … Preiskujejo tudi vaša posojila oziroma povezave med družbami, katerih lastnik ste. Vsa očitana posojila, razen enega, izvirajo iz obdobja od leta 2007 do leta 2009, to je čas, preden je Diners Club SLO padel pod nadzor Banke Slovenije, ko se je leta 2011 spremenil zakon. NPU svoj sum gradi na ugotovitvah Banke Slovenije, torej na retroaktivni uporabi zakonov. Da bi zlorabil položaj, bi leta 2008 moral vedeti, da bom leta 2011 kršil zakon in odredbe Banke Slovenije. V Sloveniji sem moral z osebnimi jamstvi slovenskim bankam zagotavljati za 12 milijonov in 800 tisoč bančnih garancij za obveznosti do trgovcev. Jaz naj bi hotel potopiti Diners, čeprav sem dal osebno poroštvo.