Zakaj sploh ustanavljamo komisije, če se jih ne upošteva?

Potem ko je vlada včeraj zavrnila predlog kandidatur za pet novih nadzornikov Slovenskega državnega holdinga (SDH), ki ga je predlagala strokovna komisija, se sprašujemo, čemu komisija, če se na koncu politika odloči po svoje. Ker je SDH ena ključnih institucij v državi, ki bdi nad upravljanjem več kot deset milijard evrov državnega premoženja, jo morajo voditi izkušeni in preverjeni kadri z visoko stopnjo integritete. Kot je pojasnil premier Miro Cerar, se je vlada tako odločila, ker je strokovna komisija pri pripravi ožjega nabora petih kandidatov spregledala nekaj zadev.

Strokovna komisija v sestavi Irene Prijević, Monike Pintar Mesarič in Romane Kovacs je izmed 47 kandidatov, ki so se prijavili na razpis, naredila izbor petih kandidatov. To naj bi bili Andrej Polenec (dolgoletni direktor in lastnik Iskratela), Alenka Podbevšek (ekonomistka in državna revizorka, nekoč zaposlena v družbi Deloitte & Touche), Jože Bajuk (med drugim član uprave Interenerga ter nadzornik Pivovarne Laško), Andrej Andoljšek (predsednik uprave Gorenjske banke) in Britanec Simon Walker.

Izbora niso imele priložnosti pojasniti Cerarju "Strokovna komisija predstavlja varovalo za izbor kandidatov po izključno strokovnih merilih, neodvisno od relevantne zakonodaje in skladno z njo. Članice smo svoje delo opravile v skladu z uveljavljenimi mednarodnimi standardi postopka izbora in izmed prijavljenih kandidatov oblikovale predlog najprimernejših za člane nadzornega sveta SDH," so v sporočilu za javnost zapisale vse tri članice komisije. Dodale so, da izbora niso imele priložnosti pojasniti premierju Cerarju, temveč le finančnemu ministru Dušanu Mramorju.

Komisija, ki za svoje delo ni prejela plačila, po svoji presoji oblikuje zgolj predlog najbolj optimalnih kandidatov, a za imenovanje sestave ne nosi nobene odgovornosti. "Komisije so koristne, ker naredijo pregled kandidatov in zagovarjajo svoj izbor. Ta lahko pomembno vpliva na končni izbor. V konkretnem primeru ne vemo, ali so zavrnili posameznike ali celotno sestavo nadzornikov in zakaj so bili zavrnjeni," pravi izvršna direktorica Združenja manager Sonja Šmuc.

Ali komisija ni zadovoljila naročnika? "Če je posledica nezadovoljstva vlade z naborom kandidatov v tem, da niso dovolj politično kompatibilni, pa gre za slabo popotnico prihodnjemu izboru," dodaja. Komisija, ki jo je sestavil nekdanji finančni minister Uroš Čufer, je po mnenju Šmučeve dovolj kompetentna. "Ker preostalih kandidatov ne poznamo, bi težko presojali o slabo opravljenem delu komisije. Glede na sestavo komisije menim, da so članice komisije svoje delo opravile strokovno, a žal niso zadovoljile naročnika," ocenjuje.

"Med ključnimi kriteriji za izbor kandidatov so namreč strokovne kompetence in visoka etična integriteta. Ne vemo, ali predlaganim posameznikom manjkata ena ali druga. Pomembno pa je, da se vlada, ki imenuje nadzornike in za imenovanje nosi vso odgovornost, pri tem počuti udobno in jim zaupa. Sklepam, da tega zadovoljstva vlada ni imela in se je raje odločila za nov izbor," pojasnjuje izvršna direktorica Združenja manager.

Bodo v novem izboru pravi kandidati? Če bosta v naslednjem krogu dosledno upoštevana oba kriterija, bodo lahko na odgovorna mesta, povezana z ambicioznim ciljem pomembnega povečanja donosnosti državnega premoženja, izbrani pravi ljudje ali pa tudi ne, napoveduje Šmučeva. "Včerajšnje sporočilo vlade lahko povzroči tudi to, da se novi kandidati ne bodo želeli izpostavljati, sploh če bodo zavrnjeni brez utemeljitve," še sklene.

Postopek izbora je potekal prek javnega razpisa finančnega ministrstva, ki je opredeljeval strokovni profil za nadzornike SDH. Vključeval je pregled vse dokumentacije, izvajanje intervjujev, preverjanje referenc in psihometrično testiranje.