Nekdanjega fanta je zabodla v hrbet

Dvaindvajsetega septembra 2010 le malo pred polnočjo je takrat 19-letna K. Z. iz Vnanjih Goric svojemu nekdanjemu fantu I. F. v ljubljanskem tivolskem parku zašepetala, naj se obrne, da bo na njegovem vratu pomerila ogrlico, nato pa je iz torbice vzela 18-centimetrski nož in ga z njim dvakrat zabodla v hrbet. Načrtovala je najbolj črn scenarij F. je utrpel zgolj lažje telesne poškodbe in se je takoj po napadu pognal v beg. Kot po naključju je takrat po Celovški cesti pripeljal rešilec z nosečnico na nujni vožnji in ga pobral ter odpeljal v klinični center. S kraja se je odpeljala tudi Z., vendar so jo že na Tržaški prestregli policisti. V njeni torbici so takoj opazili nož, pozneje pa so našli še list papirja, na katerem je gimnazijka korak za korakom opisala, kaj vse potrebuje za brezhibno izpeljavo najbolj črnega scenarija. Po zapisu sodeč je pred srečanjem s F. gledala Supermodel in počakala, da so starši zaspali.

Zala mladenka med sojenjem ni bila pripravljena odgovarjati na vprašanja, svoj zagovor je prebrala z lista. Zatrdila je, da ji je F. več mesecev grozil, potem ko ga je po dveh letih najstniške ljubezni zapustila. Pri nadlegovanju naj bi bil tako vztrajen in moteč, da je popolnoma popustila v šoli. Kritičnega dne ga je zato povabila v Tivoli, da bi dokončno razčistila. Kaj se je dogajalo v parku, se ne spomni. Oktobra lani so jo sodniki spoznali za krivo poskusa uboja in jo obsodili na pet let zaporne kazni.

Obramba zahteva ponovno sojenje Zagovornik obdolžene se je na odločitev pritožil in zahteval, naj višji sodniki sodbo razveljavijo in primer vrnejo v ponovno odločanje pred spremenjenim senatom. Včeraj je odvetnik na pritožbeni seji višjega sodišča poudaril, da je bil rokopis obdolžene pridobljen nezakonito. Ob tem je še dejal, da je postopek pokazal kar nekaj okoliščin, na podlagi katerih bi se lahko okrožni sodniki odločili za nižjo kazen.

Odvetnik je prepričan, da je bila v kritičnem primeru skrajna sila do neke mere celo opravičljiva kot posledica dlje časa trajajočega emocionalnega pritiska, a kaj ko nobena od prič, niti sošolci in prijatelji obdolžene, o terorju, ki naj bi ga izvajal oškodovanec, niso vedeli povedati ničesar.

Okrožni sodniki so se pri svoji odločitvi oprli tudi na mnenje izvedenca psihiatrične stroke, ki pri Z. v času storitve kaznivega dejanja ni zaznal bistveno zmanjšane prisebnosti, ocenil pa je, da mladenka trpi zaradi določenih osebnostnih motenj. Preprosto povedano, gre za osebo, ki za svoje tegobe vedno krivi druge, ne prenese kritike in nasploh vse obveznosti doživlja kot pritisk nase. Kakorkoli, odločitev višjih sodnikov na pritožbo obrambe bo znana pisno čez približno mesec dni.