"Potreben je davek na 'prazne' nepremičnine"

V začetku letošnjega leta je bilo lastniških 77 odstotkov naseljenih stanovanj, najemnih pa devet odstotkov, je danes objavil državni statistični urad.

Barrett M107 29.12.2011 ob 14:13

Močno upam, da se bo zgodil referendum zoper davek na premičnine. A zakaj? Ker ko sem (smo) gradili hiše, smo kupili parcelo+plačali davek državi, materijal+ davek, včasih težko garali s svojimi rokami, danes najameš podjetje + plačaš davek. Pa kakšen davek ta, se opravičujem "zajebana" država spet hoče. Naj ti prokleti politiki in birokrati začnejo že enkrat nekaj "ustvarjat" ne samo zapravljat in potem ker bi radi še več, ja pa dajmo nov davek. Ja močno upam, na Referendum "zoper" davek na nepremičnine.

jurep 29.12.2011 ob 15:11

Davek na nepremičnine na splošno resnično nebi prinesel nič dobrega, razen dotoka dodatnega denarja v proračun in kup nezadovoljnih lastnikov. Mislim pa da je en davek potreben in to davek na "prazne" nepremičnine, tiste v katerih ne živi lastnik oz. v njem ni prijavljenega najemnika. Tak davek bi imel dva pomembna učinka: 1) Preprečilo bi se črno najemanje stanovanj, saj trenutno večina ne prijavi najemnine kot dohodek in ne vem zakaj bi nekdo lahko neobdavčeno dobival po 500, 600e na meses, vsi ostali pa morajo plačevati dohodnino od vseh dohodkov. 2) Spodbudila bi se prodaja stanovanj po nižjih cenah, saj lastniki več stanovanj nebi več čakali in vstrajali pri nastavljeni ceni stanovanja, saj bi jih neprodaja stanovanja udarila po žepu in bi se bolj splačalo prodati stanovanje, čeprav po nižji ceni. S tem pa bi se mogoče končno doseglo znižanje cen nepremičnin in nerealni zaslužki nekaterih posameznikov. Mislim, da bi imel tak davek mnogo več dobrih vplivov in bi bili slabi vplivi zanemarljivi. Slovenski nepremičninski trg je rigiden in potrebuje kar nekaj močnih brc v zadnjico!!!

avani 29.12.2011 ob 15:20

no sej če bi se poglobil predlagan davek o nepremičninah, bi vedel, da ureja točno to. namen davka je predvsem destimulirati lastništvo več kot 2 nepremičnin (kar za normalno življenje zares ne rabiš). prva nepremičnina bi se pa sploh komaj kaj obdavčila (=NUSZ)

Zdi se, da je vlogo Karla Erjavca z dnevnim spreminjanjem stališč prevzel Gregor Virant, ki se po nekaterih ocenah obnaša kot rezervni mandatar.

j4jure 29.12.2011 ob 08:50

Virant se požvižga na državo in volivce. Za vsako ceno bo vztrajal pri svojih interesih in zaradi unikatnega položaja Liste zahtevano najbrž tudi dobil. 92% glasov se podreja 8%. Žalostno, da Virant kot pravnik še ni dojel pojma demokracije!

king17 29.12.2011 ob 08:51

Upam, da se Virantu, sedaj se je v popolnosti pokazala njegova dvoličnost in sla po oblasti, vse to njegovo nedržavotvorno ravnanje povrne na naslednjih volitvah. Že pred tedni bi se lahko izjasnil, da je za koalicijo ali z Jankovičem ali z Janšo. Brez enega ali drugega vlade ne more biti.

analfabet 29.12.2011 ob 09:31

Virantu ni cilj omogočiti JJ, da sestavi vlado. Osnovni cilj mu je, da iztrži za svojo stranko, kar največ ministerskih položajev v bodoči Jankoviči vladi in očitno mu bo to tudi uspelo. Saj bo levica očitno raje plačala visoko ceno za to, da ostane na oblasti, kot da dovoli desnici sestaviti vlado. Videli bomo kako lahko g.Jankovič pod takimi, zanj očitno nevzdržnimi pogoji lahko sploh funkcionira. Težko bo vladal, če bo finance, pravosodje, policijo in parlament kontroliral g.Virant ? Prepričan sem, da g. Janša pod takimi pogoji nikoli ne bi šel sestavljat vlado. Toda kot vemo vsi, ljudje nimajo enakih karakterjev in občutka odgovornosti...