Lahovnikov odhod je sklepno dejanje daljšega ohlajanja

Oba sogovornika se tudi strinjata, da sta Lahovnik in Zares že dolgo precej oddaljena, in ne verjameta, da bi Lahovnik zdaj razmišljal o ustanovitvi nove politične stranke.

Miheljak: "Spalnice so bile ločene že pred afero Ultra"

"Mislim, da sta imela Zares in Lahovnik malo skupnega ter da so bile spalnice ločene že pred afero Ultra. Menim, da so imeli drugačne poglede na politiko, gospodarstvo in različne osebne ambicije, ki so bile med sabo verjetno težko uskladljive," je v pogovoru za SiOL povedal Miheljak in dodal: "Računati morate, da je iz LDS v Zares šlo veliko ljudi, ki so precej zapleteni in se, ko ne dosežejo želenega, odločajo radikalno."

Sogovornik pravi: "Nobena skrivnost ni, da med Lahovnikom in Golobičem ni prave kemije, vprašanje je, ali je vzrok Ultra ali kaj drugega. Očitno je Lahovnik videl, da v okviru te stranke svojih perspektiv ne more izpolniti. S tem je razbremenil sebe in stranko, na koncu bodo zadovoljni oboji." Miheljak poudarja, da "Lahovnikova poteza ni povezana z notranjim razkrojem stranke, da bi mu kdo sledil, kot je bilo to pri LDS".

Edina mogoča špekulacija pri Lahovnikovem odhodu iz stranke Zares je po Miheljakovem mnenju trenutek, ko se je za to odločil, čeprav "možnost za ustanavljanje nove stranke ni realna in tudi ni jasno, s kom bi jo ustanavljal. Profil Mateja Lahovnika je tak, da bi bil s svojim lahnim nagibom v neoliberalni ekonomski koncept lahko tudi v nekem drugem političnem miljeju, a to še ne pomeni, da v kakšnem desničarskem. Onkraj vseh velikih špekulacij pa so med politiki drobni boji za prestiž, drobne zamere, ki jih lahko odpeljejo stran od njihovega naravnega političnega okolja".

Na vprašanje, ali je mogoče pričakovati, da bo Lahovnik ostal minister, Miheljak odgovarja: "To so preigravanja tudi za Zares. Po neki logiki bi se spodobilo, da vrne ministrski stol, ki ga je dobil po strankarski kvoti, a je vprašanje, ali Zares težje vidi Lahovnika v vladi ali v parlamentu, kamor bi se ta samodejno vrnil namesto poslanca Posedela."

Makarovič: "Članstvo v koalicijski stranki lahko ministrom kvečjemu pomaga"

Dr. Matej Makarovič bi težko verjel razlagi, češ da se je Lahovnik umaknil zato, da bi lažje opravljal ministrsko funkcijo. "Ta utemeljitev ni ravno logična, kajti vemo, da so v demokracijah ministri običajno strankarski ljudje in jih članstvo v koalicijski stranki pri tem ne more realno ovirati pri opravljanju funkcije, kvečjemu jim lahko pomaga."

"V vladi imamo kar tri predsednike strank, ki lahko združujejo predsedovanje strankam z ministrovanjem, to je običajna praksa," je za SiOL povedal Makarovič, ki glavni razlog vidi v že daljšem nestrinjanju med Lahovnikom in stranko Zares, ki jo vodi Gregor Golobič. "Očitno je, kot Golobič tudi sam jasno priznava, da se je Lahovnik od stranke že dolgo oddaljeval in je bil to verjetno končni korak v daljšem procesu."

Makarovič ne govori o posebnem razlogu, zakaj se je Lahovnik prav zdaj odločil za izstop: "Verjetno je odločitev prav zdaj dozorela. Morda je izbral trenutek, ko je novic manj, dogodek bi tako zbudil večjo pozornost, a bi po drugi strani, če bi to res želel, predvsem poudaril nestrinjanje s stranko, ne bi pa sam poskusil miriti razmer z neko razlago, zelo privlečeno za lase."

Prav to bi po Makarovičevem mnenju lahko bil dokaz, da vsaj v tem trenutku Lahovnik ne razmišlja o ustanavljanju nove stranke. "Če bi razmišljal o tem, bi svoj odhod pospremil s poudarjanjem razlik s stranko in morda kar vso vladajočo koalicijo, po drugi strani pa je v prihodnosti mogoče marsikaj. Zares je v malo nerodnem položaju, saj lahko za nadaljevanje izbira samo med slabimi potezami. Po eni strani lahko vse ostane tako, kot je, ne zahteva nobenega ministra in pokaže konstruktivnost, a s tem v vladi simbolno in dejansko zmanjša svojo težo. Po drugi strani lahko zahteva kompenzacijo, morda celo Lahovnikovo razrešitev, a s tem še poglobi prepad, v katerem ne bi mogli več trditi niti, da je Lahovnik še simpatizer stranke. V preteklih vladah smo sicer že imeli ministre, ki so bili simpatizerji koalicijske stranke, ne pa tudi njeni člani, denimo ministra Gregorja Viranta v Janševi vladi, a je razlika v tem, da se ji ta nikoli ni pridružil," je svoje razmišljanje sklenil Makarovič.