Kos: Ne razmišljam o odstopu

Na vprašanje, ali so ga finski preiskovalci v pogovorih z njim spraševali tudi o predsedniku vlade Janezu Janši, pa je Kos odgovoril: "Se ne spomnim." Kos je na novinarski konferenci dejal, da se ga finski preiskovalci v pogovorih z njim spraševali tudi o Walterju Wolfu in Wolfgangu Riedlu, ki sta omenjena v depeši avstrijskega Interpola. Na vprašanje, ali so ga spraševali še o kakšni osebi, je Kos odvrnil, da tega ne more povedati. "Finski preiskovalci so vedeli, da mi o transakcijah nimamo pojma" Na dodatno vprašanje, zakaj je potem povedal za Wolfa in Riedla, je odgovoril, da zato, "ker ste me eksplicitno vprašali". Na naslednje novinarsko vprašanje, ali so ga finski preiskovalci spraševali tudi o Janši, pa je predsednik protikorupcijske komisije odgovoril, da se ne spomni. Kos je pojasnil, da ga niso spraševali o morebitni transakciji iz Avstrije v Slovenijo. Kot pravi, so finski preiskovalci vedeli, da "mi o transakcijah nimamo pojma". Po Kosovih besedah so mu med drugim pokazali Wolfovo fotografijo, na kateri je slikan skupaj z Lewisom Hamiltonom. Na vprašanje, zakaj so finski preiskovalci prišli, če pa je jedro depeše transakcija, je predsednik protikorupcijske komisije odvrnil, da so Fince zanimali podatki o postopkih javnih naročil zaupne narave.

"Dragana Bavčarja smo sami omenili kot pogajalca," je povedal Kos in dodal, da so tudi omenili vse osebe, ki so sodelovali s polnimi pooblastili pri sklepanju teh poslov. Kos tudi dvomi, da Finci niso odgovorili na depešo avstrijskega Interpola glede transakcije med Wolfom in Riedlom. Na vprašanje, ali mogoče ve, če so finski preiskovalci kontaktirali tudi kakšen avstrijski organ glede na to, da je depešo poslal avstrijski Interpol, je Kos odvrnil "kolikor vem, da". Ni pa vedel kdaj. "To je bilo v pogovoru oz. govora je bilo predvsem o tem, da tudi sodelovanje z Avstrijo ne teče najbolje," je pojasnil in dodal, da "Avstrija sicer slovi kot država, ki je zelo trda na tem področju".

Kos je bil na Finskem zaslišan kot priča Po Kosovih besedah so se stiki njegove komisije s Finci začeli na pobudo finskih preiskovalcev. "Finski policisti so se pri nas prvič oglasili konec junija 2007," je povedal in dodal, da so finski policisti prišli k njemu še januarja in marca letos. Aprila pa se je na finske stroške in vabilo zglasil na Finskem in bil zaslišan kot priča, je zatrdil Kos. Dodal je, da se je s finskimi preiskovalci sestal tudi ob njihovem obisku Slovenije 15. junija letos, zadnjič pa je bil v kontaktu s finskim preiskovalcem Kaj-Erikom Björkqvistom 18. junija.

Predsednik protikorupcijske komisije je dejal, da na Finskem ni videl nobenega dokumenta in da finskim preiskovalcem ni tolmačil, kaj pomenijo kakšne kratice v zaseženih Patriinih dokumentih. Dejal je, da so za urad za preprečevanje pranja denarja 30. avgusta lani pripravili pobudo, naj preveri sumljive transakcije na podlagi podatkov, do katerih je prišla komisija na podlagi podatkov iz tujine, in jo uradu poslali 6. septembra lani. Poudaril je, da je so bili podatki v tej pobudi označeni kot tajni.

Kos: Nekateri z vrha politike so si zelo prizadevali za to, da bi posle dobila Patria Kot je dodal Kos, od urada niso pričakovali odgovora, kajti urad o ugotovitvah obvešča policijo ali tožilstvo. Prav tako Kos ne ve, ali je urad kaj ugotovil in ali je o tem obveščal policijo ali tožilstvo. Po besedah predsednika protikorupcijske komisije je komisija glede zadeve Patria dala slovenski policiji 24. junija letos in tudi pozneje 341 listin o tej zadevi. Na vprašanje, ali je v Sloveniji po njegovem mnenju "kdo od tistih blizu vrha" prejemal podkupnino oz. ali je to razvidno iz teh 341 listin, je Kos odvrnil: "Če me vprašate, ali je razvidno, da je kdo sprejemal podkupnino, moram reči, da ne. Je pa razvidno, da so si nekateri ljudje blizu političnega vrha zelo prizadevali za to, da bi posle dobila Patria."

"Mi Janeza Janše pri svojem delu, ko smo delali načelno mnenje, nismo nikjer zaznali," je tudi dejal in dodal, da na njegov "račun nismo imeli nobenega podatka". Na vprašanje, ali po podatkih, ki jih ima komisija, finski raziskovalci razpolagajo z nekimi sumi, da bi slovenski državljani prejemali podkupnine,je Kos odgovoril, da ne ve. Prav tako je dejal, da komisija nima podatkov o kakšnih sumljivih transakcijah iz Avstrije in Lichtensteina v Slovenijo.

Kos: Mate in Jevšek sta mi večkrat grozila z ovadbami Kos je poudaril, da je osnovni razlog za njihove trditve, "da postopki ne tečejo tako kot bi morali, ta neverjetna 15 mesečna zamuda. V 15 mesecih so finski kriminalisti od takrat, ko so dobili depešo, uspeli zbrati toliko gradiva, da so aretirali par ljudi," je dejal. "Vse podobno bi lahko storila tudi slovenska policija," je prepričan. Predsednik protikorupcijske komisije je glede "groženj", ki jih je omenil v finski oddaji, poudaril, da sta "minister za notranje zadeve Dragutin Mate in direktor uprave kriminalistične službe Aleksander Jevšek večkrat grozila meni in komisiji s kazenskimi ovadbami in preiskavami zaradi tega, ker jih nisem obvestil o zadevi, o kateri so bili oni obveščeni februarja 2007". Kos je še pojasnil, da bo imel v petek informativni razgovor s slovenskimi policisti.

MNZ: Mate na izredni seji ni razkrival zaupnih podatkov

Ministrstvo za notranje zadeve je poudarilo, da ne držijo navedbe Draga Kosa, da naj bi minister za notranje zadeve Dragutin Mate na izredni seji DZ o nakupu oklepnikov razkrival zaupne podatke. Ministrstvo prav tako zavrača Kosove navedbe, da naj bi Mate javno grozil njemu in komisiji.

"Kos je izrekel več zavajajočih in neresničnih informacij" Ministrstvo je v sporočilu za javnost zapisalo, da je Kos na današnji novinarski konferenci "izrekel več zavajajočih in neresničnih informacij". Po zagotovilih ministrstva ne držijo Kosove navedbe, da naj bi Mate na izredni seji DZ o nakupu oklepnikov razkrival podatke iz dokumentacije, ki je bila predana policiji in tožilstvu, in je bila označena z oznako "zaupno". Prav tako Mate Kosu ni grozil, poudarjajo. "Minister Mate je na svojih javnih nastopih poudarjal, da bo primer Patria raziskan in da bo policija sprožila pregon osumljencev kaznivih dejanj," je pojasnilo ministrstvo. Dodalo je, da "če se izkaže, da so osebe, ki javno govorijo o primeru Patria, navajale neresnične obtožbe, bodo sproženi ustrezni postopki tudi proti tem osebam".

Lahovnik Šturmu predlaga umik pojasnila o razlogih za tožbo Fincev

Poslanec Zares Matej Lahovnik ministru za pravosodje Lovru Šturmu svetuje umik pojasnila ministrstva za pravosodje, zakaj tožbe proti finski televiziji Yle ne more vložiti zasebnik Janez Janša, ampak mora za to poskrbeti država po uradni dolžnosti. Sicer se bo po prepričanju poslanca osmešil pred domačo in mednarodno javnostjo.

Lahovnik: Premier namerava zlorabiti svojo funkcijo V Zaresu so prepričani, da predsednik vlade Janez Janša v napovedano tožbo zoper finsko televizijo in novinarja Magnusa Berglunda ne more vplesti celotne vlade in s tem države. "Več kot očitno je, da namerava predsednik vlade zlorabiti svojo funkcijo in tožbo, ki bi se morala nanašati le nanj osebno in ne na vlado oz. Slovenijo, financirati iz javnih sredstev," ugotavljajo.

Bo tudi Brezigarjeva ščitila "lik in delo svojega Vodje"? Lahovnik med drugim Šturma sprašuje, ali je za omenjeno strokovno pojasnilo odgovoren sam oz. kdo ga je naročil, ali si ga upa podpisati lastnoročno oz. ali stoji za zapisanim ter "ali torej Barbari Brezigar predlagate, da kazensko preganja Fince". Šturmu Lahovnik svetuje, naj si generalna državna tožilka Barbara Brezigar "kar sama najde alibi za primer, če se bo tudi ona odločila zlorabiti svojo funkcijo generalne državne tožilke za zaščito lika in dela svojega Vodje".

"Lahovnik se vtika v stvari, ki jih ne pozna" Vodja poslanske skupine Nove Slovenije Jožef Horvat pa je v odzivu na Lahovnikovo javno pismo Šturmu ocenil, da "bivšemu ministru za gospodarstvo, poslancu Lahovniku, očitno ne uspevajo projekti na ekonomskem področju, za katerega naj bi bil strokovnjak. Sedaj se - glede na njegove današnje izjave - vtika v stvari, ki jih ne pozna." "Še posebej zato, ker prihaja iz akademskih krogov, menimo, da njegove izjave presegajo vse meje tako v odnosu do ministra za pravosodje Lovra Šturma kot tudi v odnosu do generalne državne tožilke,"

Ministrstvo: Dodatna pojasnila niso potrebna

Ministrstvo za pravosodje je pojasnilo o možnostih vlaganja pravnih sredstev pri kaznivem dejanju žaljive obdolžitve pripravilo strokovno in objektivno ter v skladu s svojimi pooblastili, so v odzivu na očitek Mateja Lahovnika zapisali na ministrstvu. Zato na pravosodnem ministrstvu ocenjujejo, da nadaljnja pojasnila niso potrebna. "Do špekulacij glede morebitnih pravnih sredstev pa se minister za pravosodje ne opredeljuje," so še zapisali.