Janković zanikal namerno kupovanje zemljišč pred spremembo njihove namembnosti

V nadaljevanju so ljubljanski župan Janković in dva poslanca sejo zaradi nestrinjanja z njenim potekom zapustili.

Janković: Predlog načrta so izvedle službe na MOL Janković je na ponovnem zaslišanju pred komisijo, ki se ukvarja z gradbenimi posli, med drugim tudi zanikal, da bi komur koli iz občinske uprave naročal, kako naj se izvede prostorski načrt. Predlog občinskega prostorskega načrta so izvedle službe na Mestni občini Ljubljana (MOL) in je usklajen med strokovnjaki, pravi župan, ki ga je na zaslišanju spremljal odvetnik Peter Čeferin. Ob tem poudarja, da jim glede zemljišča ob počivališču Barje, ki je v lasti podjetja njegovega sina, ni niti z besedo omenil, da bi kar koli spreminjali.

Predlog občinskega prostorskega načrta naj bi mestni svetniki obravnavali na ponedeljkovi seji. Kot je pred komisijo dejal Janković, pa zanj še nimajo vseh soglasij. Na ministrstvu za kmetijstvo so mu namreč pojasnili, da zaradi navedb o spornosti prodaje zemljišča med Brdom in Podutikom v medijih ne bodo podali soglasja za spremembo namembnosti travnika, kjer si MOL želi poligon varne vožnje, je dejal župan.

"Šešokovi niso dobili notranje informacije v zvezi z namembnostjo" Omenjeno zemljišče je kupilo podjetje Taxgroup, katerega lastniki so člani družine Šešok. Župan je ob tem zanikal, da bi člani omenjene družine, ki so sicer tudi v nadzornem odboru podjetja KLM, kjer je Janković 62-odstotni lastnik, dobili notranje informacije v zvezi z namembnostjo zemljišča.

Pukšič: Županove izjave so neresnične Ob trditvi poslanca Franca Pukšiča (SLS), da so županove izjave neresnične, saj ne verjame, da ne pozna direktorja podjetja KLM, v katerem je 62-odstotni lastnik, je Janković zapustil sejo in ob tem dejal, da se bo vrnil, ko bo poslanec postavil vprašanje. Kot je pojasnil, ne želi poslušati napačnih trditev, saj o direktorju KLM niso govorili in mu v zvezi s tem nihče ni postavil vprašanja.

Jelinčič: Odnos priče je čuden Janković se je nato vrnil na sejo, za tem pa sta jo zapustila Pukšič in poslanec SNS Zmago Jelinčič. Kot meni Jelinčič, je odnos priče čuden. "Pukšič ima pravico pojasniti, zakaj nekaj sprašuje," je poudaril.

Predsednica komisije Alenka Jeraj (SDS) je v nadaljevanju Jankoviću pojasnila, da kot priča ne more zapuščati prostora, dokler mu sama tega ne dovoli. Nato je zaradi nesklepčnosti komisije sejo prekinila.

Janković: Pukšič postavlja stvari v napačen kontekst Kot je v izjavi za medije po seji dejal Janković, je ta preiskovalna komisija burleska. Sam bi, kot pravi, raje odgovarjal na vprašanja sodišča kot članov komisije. Na vprašanja je, kot poudarja, odgovarjal, vendar ne dovoli Pukšičevih žalitev in mu ni treba poslušati, "da on postavlja stvari v napačen kontekst".

"Člani so vprašanja postavljali na podlagi navedb v medijih" Ob tem je Janković nakazal tudi "povezavo zlonamernosti" pri stranki SDS in pri nekaterih nekorektnih medijih, s katerimi sodelujejo. Člani komisije so mu, kot je dejal Janković, vprašanja namreč postavljali na podlagi navedb v medijih in se niso potrudili dobiti dokumentov, ki so javni. Navedbe medijev o spornosti pri prodaji zemljišč in spreminjanju njihove namembnosti pa je označil za zlonamerni konstrukt.

Jerajeva: Vsak poslanec ima pravico, da postavi vprašanje Jerajeva je v izjavi za medije dejala, da se bodo sedaj odločili, ali bodo zahtevali, da se župana zasliši na sodišču ali kaj podobnega, "če pač ne želi sodelovati na zaslišanju". Po njenem mnenju ima vsak poslanec pravico, da postavi vprašanje. Vsak lahko postavi tudi trditve in če ne držijo, jih bo priča zanikala in pojasnila svojo zgodbo, je dodala Jerajeva.

Čeferin: Sodišče zna postavljati vprašanja Zakon daje možnost, da ob morebitnih težavah pri izvajanju postopka na seji parlamentarne komisije zaprosijo sodišče, da zasliši pričo, je po seji pojasnil Čeferin. Ob tem dodaja, da se oni z zaslišanjem s strani sodišča strinjajo, "ker tam znajo postavljati vprašanja".