Gerič zahteva od Sove podatke o domnevnem prisluškovanju novinarjem TV Slovenija

Nekdanji premier Anton Rop in nekdanji direktor Sove Iztok Podbregar o prisluškovanju ne vesta ničesar.

Gerič je prepričan, da je Sova prisluškovala novinarjem Gerič je v dopisu Sovi zapisal, da "je iz javno dostopnih podatkov in izjav podanih s strani vlade in parlamentarne komisije za nadzor varnostno obveščevalnih služb razvidno, da je Sova v obdobju od leta 2000 do leta 2004 spremljala mednarodne sisteme zvez in izvajala tudi spremljanje telefonskih priključkov na območju Slovenije in izven nje".

Gerič zahteva podatke o tem kolikokrat in komu so prisluškovali Prav tako je v dopisu zapisal, da je bilo v poročilu komisije, ki je nadzirala delovanje Sove v tem obdobju rečeno, da je Sova tudi tajno snemala telefonske pogovore ob stopnjevanju incidentov ob meji s Hrvaško. Zato je Gerič v dopisu pozval Sovo, naj ga kot odgovornega urednika TVS obvesti kolikokrat in katere novinarje TV Slovenija je Sova v tem obdobju spremljala z uporabo posebnih metod in sredstev.

"Viri so mi povedali, da je Sova prisluškovala novinarjem"

"Ker so novinarji TVS poročali o obmejnih incidentih na slovensko-hrvaški meji v omenjenem obdobju, velikokrat so s kraja obmejnih incidentov tudi poročali prvi, sem začel preverjati, ali so prisluškovali tudi našim novinarjem," je pojasnil Gerič. "To sem začel preverjati po svojih virih, ki so mi potrdili, da so na Sovi spremljali tudi novinarje, ki so se ukvarjali s temi incidenti," je zatrdil.

"Nedopustno in nezakonito je, da taki posnetki obstajajo "Dejstvo je tudi, da omara z disketami, na katerih so shranjeni posnetki prisluhov, obstaja. In glede na moje vire in moje podatke utemeljeno sumim, da so na disketah tudi posnetki novinarjev TVS, ki se npr. pogovarjajo s hrvaškimi ribiči," je pojasnil. Po njegovem mnenju je nedopustno in nezakonito, da takšni posnetki obstajajo brez nadzora.

"Posnetke bi morali po treh letih uničiti"

Posnetki so bili pridobljeni nezakonito, ker Sova nima pooblastil za snemanje novinarjev, pa tudi nobenega drugega slovenskega državljana, je poudaril Gerič. "In tudi, če bi imela takšno pooblastilo, teh posnetkov po treh letih ne bi smela več hraniti, ampak bi jih morala uničiti v skladu z zakonom o kazenskem postopku," je dodal.

"Ne morem dopustiti, da se dvojno kršijo pravice novinarjev" "Kot odgovorni urednik ne morem dopustiti, da se dvojno kršijo pravice novinarjev," je opozoril. "Prva kršitev je, da je bil opravljen poseg v njihovo zasebnost, ne da bi za to obstajala zakonska podlaga," je poudaril in dodal, da "je druga kršitev v tem, da nezakonito pridobljeni posnetki še vedno obstajajo, čeprav so od leta 2004 minila že štiri leta".

O domnevnem prisluškovanju je obvestil tudi informacijsko pooblaščenko Povedal je tudi, da je o domnevnem prisluškovanju obvestil tudi informacijsko pooblaščenko Natašo Pirc Musar in parlamentarno komisijo za nadzor varnostnih in obveščevalnih služb, ki ji predseduje Pavel Gantar (Zares)

Rop in Bodbregar o prisluškovanju ne vesta ničesar

Anton Rop, ki je vlado vodil od decembra 2002 do novembra 2004, je povedal, da o prisluškovanju novinarjem ne ve ničesar. Tudi takratni v.d. direktorja Sove Iztok Podbregar je odločno zanikal, da bi Sova kadarkoli prisluškovala novinarjem. Kot je dejal, sam ni nikoli podpisal nobene takšne odredbe.

Petek: Upamo, da informacijska pooblaščenka ne bo ukazala uničenja Sovinih prisluhov V SDS upajo, da informacijska pooblaščenka Nataša Pirc Musar "po vzoru njenega ukrepanja na ministrstvu za zunanje zadeve tokrat ne bo zaukazala tudi brisanja" pogovorov, ki jih je Sova zabeležila v okviru spremljanja mednarodnih zvez. Ti bi lahko služili kot dokaz proti obtožbam poslanca Antona Ropa.

Kot je v sporočilu za javnost zapisal poslanec SDS Miro Petek, se pooblaščenka pred letom dni ni oglasila, ko je v javnost prišla informacija, da je Slovenska varnostno obveščevalna služba (Sova) pred zadnjimi parlamentarnimi volitvami na mednarodnemu sistemu zvez posnela pogovor takratnega vodje opozicije Janeza Janše in predsednika hrvaške vlade Iva Sanaderja.

Petek: Zakon o Sovi je dovolj jasen Zakon o Sovi je po mnenju Petka dovolj jasen in določa, da Sova brez sodne odločbe ne more opravljati tovrstnega nadzora nad pogovori slovenskega državljana, zato je bila Janši kršena temeljna človekova pravica varstva osebnih podatkov, ki jo ustava določa v 38. členu. Na ta člen se Musar Pirčeva tudi sklicuje v svoji zahtevi za oceno ustavnosti zakona o Sovi, je zapisal Petek.

Musar Pirčeva je zahtevala oceno ustavnosti zakona o Sovi Informacijska pooblaščenka vložila zahtevo za oceno ustavnosti zakona o Sovi. Zahteva je osredotočena na izpodbijanje 21. člena zakona, ki ureja mednarodno spremljanje zvez oziroma t.i. strateški nadzor telekomunikacij. Informacijska pooblaščenka je namreč ob izvedbi inšpekcijskega nadzora po uradni dolžnosti pri Sovi ugotovila, da ob izvajanju strateškega nadzora telekomunikacij nastaja zbirka osebnih podatkov. Določba, na podlagi katere ta zbirka nastaja, je po oceni pooblaščenke protiustavna.