Lastnik s tablo opozarja na sveče, ki padajo s strehe. Je storil dovolj?

Spoštovani, osebi, ki se poškoduje pri padcu na poledenelem pločniku ali zaradi padca snega/sveč s strehe, skladno s pravili odškodninskega prava pripada pravična denarna odškodnina. Odgovornost občine, države in podjetja, ki izvaja čiščenje Čiščenje javnih površin spada med obvezne javne službe, ki jih mora izvajati posamezna občina na svojem področju oziroma država (če gre za državno infrastrukturo). Pločniki ob občinskih cestah in pločniki, ki so znotraj naselij ob državnih cestah, so v upravljanju pristojnih občin. Za takšne pločnike je občina tista, ki mora poskrbeti za redno izvajanje zimske službe oziroma njihovo vzdrževanje.

Za pločnike ob državnih cestah zunaj naselij je dolžnost izvajanja zimske službe na državi. Občina oziroma država za potrebe vzdrževanja javnih površin (tudi pločnikov) z izvajalcem zimske službe sklene pogodbo, na podlagi katere je izvajalec zimske službe odgovoren za redno vzdrževanje.

Če pločnik ni ustrezno očiščen oziroma vzdrževan, kar povzroči padec in posledično poškodbo, sta tako občina (oziroma država) kot tudi podjetje, ki je odgovorno za vzdrževanje tega pločnika, odškodninsko odgovorna.

Lastnik stavbe mora preprečiti nastanek škode Če gre za padec snega/sveč s strehe stavbe, pa odškodninsko odgovarja lastnik stavbe. Lastnik stavbe je dolžan vzdrževati stavbo v takem stanju, da prepreči, da bi drugim nastala kakšna škoda.

Iz tega razloga je dolžan poskrbeti za ustrezno konstrukcijo strehe (npr. ustrezen naklon strehe, namestitev snegobranov) in tudi na druge načine poskrbeti, da sneg/sveče ne bi povzročale škode ob morebitnem padcu na javno površino.

V okvir previdnostnih ukrepov seveda spada tudi namestitev table, ki opozarja na možnost padca snega/sveč s strehe stavbe.

Opozorilna tabla lastnika ne odveže odgovornosti Zgolj namestitev table, ki opozarja na možnost padca snega/sveč s strehe stavbe ali na možnost poledice na pločniku, lastnika/upravljavca javne infrastrukture ne odvezuje odškodninske odgovornosti.

Namestitev take table je namreč samo eden od ukrepov, ki jih je dolžan lastnik stavbe oziroma upravljavec javne infrastrukture izvesti, da poskrbi za varen prehod pešcev po pločniku.

Če bi torej lastnik stavbe/upravljavec javne infrastrukture zgolj namestil opozorilno tablo, ne bi pa na primer pločnika redno čistil, odstranil ledenih sveč in snega, posipal površine s peskom ali soljo, bi bil še vedno odškodninsko odgovoren.

Tudi oškodovanec mora ravnati previdno Res je, da bi bila njegova odgovornost v primeru postavitve opozorilne table manjša, saj bi lahko rekli, da se je škodni dogodek zgodil tudi zaradi prispevka oškodovanca (ker ni upošteval opozorilne table).

Tudi od oškodovanca se namreč pričakuje določena skrbnost v primeru zimskih razmer: upoštevati mora table, ki opozarjajo na nevarnost, biti mora primerno obut in oblečen, gibati se mora s primerno hitrostjo …

Če oškodovanec splošnih napotkov, ki veljajo v primeru zimskih razmer, ne upošteva, govorimo o tem, da je prispeval k nastanku škodnega dogodka. V takem primeru mu pripada sorazmerno nižja odškodnina.

Lastnik lahko tudi kazensko odgovoren, a so pogoji strožji V poštev bi prišla tudi kazenska odgovornost, vendar je treba poudariti, da so kriteriji za presojanje skrbnosti ravnanja lastnika stavbe oziroma upravljavca javne infrastrukture v kazenskem postopku precej strožji kot v civilnem postopku, v katerem se odloča o odškodnini.

Vse to zato, ker se kazenska odgovornost vzpostavi le v primerih, ko gre za hujše posege v človekovo telo, zdravje in premoženje.

Obstaja tudi precejšnja možnost, da bi bil lastnik stavbe/upravljavec javne infrastrukture za določen dogodek odškodninsko odgovoren, v kazenskem postopku pa bi bil oproščen.

Pripravila: Maja Gliha, univ. dipl. prav.